Справа № 283/1437/25
Провадження №2/283/63/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бовсунівського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги позовної заяви мотивує тим, що відповідно до умов Кредитного договору № 1427334430901 від 29.09.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 2700,00 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що стало підставою для звернення до суду із позовною заявою. Враховуючи наведене просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11307,60 грн з яких: 2700 грн – заборгованість за кредитом; 3207,60 грн – заборгованість за відсотками; 5400 грн - штраф та судові витрати.
Ухвалою суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні зазначила, що позов визнає частково.
Представник позивача адвокат Бовсунівський О.В. просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1000 грн.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.09.2024 року між ТОВ ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1427334430901, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2700,00 грн, строком на 120 днів, зі сплатою 0,99% в день за користування кредитом. Договір містить підпис одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов п. 1.3.1. Договору Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору.
Згідно п. 3.3. Договору у разі несплати Позичальником платежу у рекомендовану дату оплати, згідно п.1.3.1. даного Договору, за дисконтною процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою, встановленою п.1.4.2. Договору.
В матеріалах справи міститься Паспорт кредиту, в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за даним Договором виконало, а саме надало відповідачці кредит у розмірі 2700 грн, переказ коштів здійснено 29.09.2024 року, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», а також довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 28.05.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 1427334430901 про надання кредиту, яка становить 11307,60 грн, з яких 2700,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 3207,60 грн - сума заборгованості по відсотках; 5400 грн – по штрафам. 
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд доходить висновку, що 29.09.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини у зв`язку з укладенням Договору про надання кредиту.
ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні договору позики, виборі контрагента та визначенні умов договору, обізнана з умовами кредитування, у тому числі щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, підписала електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, чим погодила умови сплати процентів за користування кредитними коштами.
Зазначений договір укладений в електронній формі в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, у зв`язку з чим у неї виникло зобов`язання повернути їх у розмірах та у строки, визначені кредитним договором.
Наданий позивачем розрахунок в частині нарахування тіла кредиту, відсотків повністю відповідає умовам Договору про надання кредиту: у ньому відображено всі факти видачі суми кредиту, нарахування процентів, які здійснювалися за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до закінчення дії кредитного договору та лише на залишок неповернутої суми.
Відповідач не надала суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту, відсотків за надання кредиту, за відсутності альтернативного розрахунку з боку відповідачки, приймається судом як достовірний.
Щодо вимоги про стягнення з відповідачки штрафів за прострочення виконання зобов`язання, суд вважає, що позивач, заявляючи такі вимоги, не врахував положення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Враховуючи, що кредитний договір було укладено 29.09.2024, тобто під час дії воєнного стану, суд вважає, що стягнення з відповідача штрафу суперечитиме пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
У підсумку суд позовні вимоги задовольняє частково.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що згідно зі ст. 133, 137, 141 ЦПК України такі витрати підлягають розподілу між сторонами за умови їх документального підтвердження, реальності, необхідності та розумності розміру. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, обсягом і характером виконаних адвокатом робіт, витраченим часом, ціною позову та значенням справи для сторін.
На підтвердження понесених витрат позивачем подано договір про надання правової допомоги, ордер та платіжні документи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар має бути розумним та враховувати складність справи і витрачений адвокатом час. Аналогічні критерії щодо фактичності, неминучості та обґрунтованості витрат застосовуються у практиці Європейського суду з прав людини.
З урахуванням складності справи, розгляду її в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу наданих послуг та принципів співмірності й розумності судових витрат, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000 грн, що є співмірним та обґрунтованим у даній справі.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд -

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково: стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання кредиту № 1427334430901 від 29.09.2024 у розмірі 5907 гривень 60 копійок, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 2700,00 грн; сума заборгованості по відсоткам – 3207,60 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1581,96 грн та 5000 грн – витрат на оплату правової допомоги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Житомирського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 40860735, юридична адреса: Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця,20.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	О.  М.  Саланда