Справа № 644/3084/26 
Провадження № 3/644/918/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 березня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районний суд міста Харкова Ритов Я.М., перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова від командира в\ч НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2573 № 29 від 15.03.2026 року: 15 березня 2026 року 15 годині 20 хвилин, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водій 3 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений по місцю тимчасової дислокації інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Надалі, 15 березня 2026 року 15 годині 20 хвилин заступником командира інженерно-саперної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у присутності свідків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Оскільки правопорушення особою вчинено 15.03.2026, за місцем тимчасової дислокації інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), тому місцем вчинення правопорушення  ОСОБА_1 є  АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чугуївського району Харківської області, на територію якого не розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при направленні адміністративного матеріалу до Індустріального райсуду м. Харкова були порушені правила територіальної підсудності.
При цьому, вибір суду, до якого направляється адміністративний матеріал, є дискрецією командира в/ч НОМЕР_1 .
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами слід повернути командиру в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з його непідсудністю Індустріальному районному суду м. Харкова.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами – повернути командиру в\ч НОМЕР_1 у зв`язку з його непідсудністю Індустріальному районному суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов