н\п 3/490/75/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/3370/25
П О С Т А Н О В А

14.04.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Свєтликова А.Ю., представника митниці Квасніци Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні 

громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», ЄДРПОУ 44851771, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

 
про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
В С Т А Н О В И В:

14.04.2025р. відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», складено протокол про порушення митних правил №0020/UA50400/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. 
Згідно вказаного протоколу, директором ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", код ЄДРПОУ 44851771, ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року» вагою нетто 47950 кг, вартістю 9590,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 350692,87 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення зазначеного товару ліцензії на експорт вказаного товару від 18.02.2023 №4432-11/592-07, яка одержана незаконним шляхом та посвідчує неправдиві відомості про виробника вищевказаного товару - АФГ «СІМ`Я», а також шляхом подання митному органу як підстави для переміщення зазначеного товару інвойсів від 01.03.2023 №157, №156, які містять неправдиві відомості про країну походження товару «Просо», а саме Україна.

Представник митниці Квасніца Ю.А. у судовому засіданні пояснив, що згідно отриманої відповіді АФГ «СІМ`Я» встановлено, що останнє не здійснювало будь-якої господарської діяльності з ТОВ «ЕВРО-АЗОТ». Таким чином ОСОБА_1 були зазначені неправдиві відомості у ліцензії на експорт товару щодо виробника.
Окрім того додав, що митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України юридичними особами (підприємствами) із застосуванням електронних митних декларації та електронних документів можливе лише із застосування декларантом електронного цифрового підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. При цьому особистий ключ може бути доступний тільки підписувачу, а накладений на електронний документ ЕЦП ідентифікує автора цього документу, тобто декларанта.
В даному випадку електронні митні декларації, які подавались митному органу як підстави для переміщення товару були засвідчені кваліфікованим удосконаленим електронним підписом ОСОБА_1 .
Вважає, що ОСОБА_1 , з метою уникнення відповідальності за вчинене ним порушення митних правил, умисно надав до суду недостовірні відомості про, начебто, його непричетність до господарської діяльності ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", у тому числі, до здійснення вказаним товариством переміщення через митний кодон України товару «просо» з приховуванням від митного контролю.
На підставі викладеного представник митниці клопотав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, із застосуванням до нього стягнень у вигляді: штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 350692 (триста п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 87 коп.; з конфіскацією товару: «просо, українського походження, не для сівби врожаю 2022 року» загальною вагою нетто 47950, загальною вартістю 350692 (триста п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 87 коп.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, просив здійснити шляхом стягнення з ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 350692 (триста п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 87 коп.

ОСОБА_1 у жодне із призначених судових засідань не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. 
25.08.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про витребування реєстраційних документів у Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради та про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що не визнає свою причетність до вчинення дій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не має жодного відношення до діяльності ТОВ «ЕВРО-АЗОТ». Зокрема не приймав участі у реєстрації товариства, не підписував будь-яких документів, не займався підприємницькою діяльністю в якості директора цього підприємства, нікому не передавав своїх документів та не втрачав їх. Вважає, що усі документи (в тому числі в електронному вигляді), які містять почерк та підпис, виконані від його імені - є підробленими. 
20.10.2025р. ОСОБА_1 направив на адресу суду додаткові пояснення, в яких вказав, що надані митницею докази не підтверджують факту підписання документів саме ним, оскільки він такою цифровою послугою взагалі ніколи не користувався. На підставі викладеного просив закрити провадження по справі, а матеріали протоколу направити до Миколаївської обласної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. 
У судове засідання від 14.04.2026р. ОСОБА_1 не з`явився. Таким чином суд вважає, що йому були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що останній до суду жодного разу не прибув, є підстави вважати, що така поведінка свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути відповідальності.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши наведені пояснення представника митниці, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Також, відповідно до абз. 2 п. 6 даної Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. 
Згідно з ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ (далі – Закон), суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону. 
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. 
Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. 
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. 

Так, з досліджених судом доказів встановлено наступне.
01.02.2023 ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" (Україна, 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гаражна, б. 9, код ЄДРПОУ 44851771), в особі керівника товариства ОСОБА_1 , звернулося до Міністерства економіки України листом звернення №1/02 для отримання ліцензії на експорт товару «просо не насіннєва українського походження», код товару згідно з УКТ ЗЕД 1008290000, при цьому, в заяві на видачу ліцензії на експорт ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" було зазначено, що виробником зазначеного товару є АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ "СІМ`Я"» (а.с. 54-57). 
18.02.2023 Міністерством економіки України замовнику - ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", видано ліцензію на експорт товарів №4432-11/592-07 на експорт товару «просо не насіннєва українського походження», у кількості 1000 т, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1008290000, при цьому у ліцензії було вказано відомості: замовник - ТОВ "ЕВРО-АЗОТ"; виробник — АФГ «СІМ`Я»; покупець — компанія «SATELLITE DK LLC» (а.с. 7-8).
02.03.2023 директором ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" ОСОБА_1 , до митного поста "Первомайськ" Миколаївської митниці (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Київська, 287) було подано електронні митні декларації №23UA504070200866U5, №23UA504070200867U2, які того ж дня були прийняті до митного оформлення, про що свідчить проставлені митним органом у графі «J» декларації відмітки.
Згідно з електронною митною декларацією: №23UA504070200866U5 ОСОБА_1 заявив про переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт» (графа 31) товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва України» (графа 31), код згідно УКТЗЕД 1008290000 (графа 33), вагою брутто 24000 кг (графа 35), вага нетто 23950 кг (графа 38), вартістю 4790,00 доларів США (графа 22), ціна товару — 175 163,59 грн за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США станом на 02.03.2023) (графа 46), вантажовідправник/експортер - ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" (графа 2), вантажоодержувач - «Nantes LTD» (3 Lower Klipfontein Road, Athlone, Cape Town, Western Cape, South Africa), власник товару - компанією «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States) (графа 8), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (графа 18). Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ«СІМ`Я» (а.с. 9-10); №23UA504070200867U4 ОСОБА_1 заявив про переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт» (графа 31) товару «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року, країна виробництва України» (графа 31), код згідно УКТЗЕД 1008290000 (графа 33), вагою брутто 24050 кг (графа 35), вага нетто 24000 кг (графа 38), вартістю 4800,00 доларів США (графа 22), ціна товару — 175 529,28 грн за курсом Національного банку України 36,5686 грн/долар США станом на 02.03.2023) (графа 46), вантажовідправник/експортер - ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" (графа 2), вантажоодержувач - «Nantes LTD» (3 Lower Klipfontein Road, Athlone, Cape Town, Western Cape, South Africa), власник товару - компанією «SATELLITE DK LLC» (800 SE 4TH AVE STE 605 HALLANDALE BEACH FL 33009-6494, United States) (графа 8), транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 (графа 18). Згідно з доданого до митної декларації електронного інвойсу, виробником товару є АФГ«СІМ`Я» (а.с. 13-14).
Крім того, у якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ОСОБА_1 до митного поста «Первомайськ» Миколаївської митниці також надано: інвойс від 01.03.2023 №156 (а.с. 11), що підписаний ОСОБА_2 та посічений печаткою ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", на товар «Просо», вагою нетто 23950 кг., вартістю 4790,00 доларів США, при цьому ОСОБА_1 у інвойсі складена декларація інвойс з наступним змістом: «Експортер продукції, на яку поширюється цей документ (митний дозвіл №...) заявляє, що за винятком випадків, де це явно зазначено, ці товари є товарами преференційного походження з України. Одеса. 01.03.2023»; інвойс від 01.03.2023 №157 (а.с. 15), що підписаний ОСОБА_2 та посічений печаткою ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", на товар «Просо», вагою нетто 24000 кг., вартістю 4800,00 доларів США, при цьому ОСОБА_1 у інвойсі складена декларація інвойс з наступним змістом: «Експортер продукції, на яку поширюється цей документ (митний дозвіл №...) заявляє, що за винятком випадків, де це явно зазначено, ці товари є товарами преференційного походження з України. Одеса. 01.03.2023»; ліцензію Мінекономіки на експорт товарів від 18.01.2023 №4432-11/592-07, де відповідно графи 3 (Виробник товару), виробником товару зазначено АФГ "СІМ`Я"» (а.с. 7-8).
02.03.2023 на підставі електронної митної декларації: 23UA504070200866U5 та вищевказаних документів товар «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», вагою нетто 23950 кг, вартістю 4790,00 доларів США, було оформлено Миколаївською митницею в митний режим «експорт»; 23UA504070200867U4 та вищевказаних документів товар «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року», вагою нетто 24000 кг, вартістю 4800,00 доларів США, було оформлено Миколаївською митницею в митний режим «експорт».
В подальшому товар - «Просо, українського походження, не для сівби, врожай 2022 року» загальною вагою нетто 47 950 кг, 05.03.2023 вивезено автомобільним транспортом, за межі митної території України через пункт пропуску "Рені Джюрджюлешть" відділу митного оформлення № 2 митного поста "Рені" Одеської митниці (а.с. 30-31).
Загальна вартість експортованих товарів складає 9 590,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення за курсом НБУ становить 350 692,87 грн. 

Порядок ліцензування зовнішньоекономічних операцій визначається Законом України від 16.04.1991 № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» та іншими нормативно-правовими актами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 16 Закону України від 16.04.1991 № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» ліцензування зовнішньоекономічних операцій визначається як комплекс адміністративних дій органу виконавчої влади з питань економічної політики з надання дозволу на здійснення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності експорту (імпорту) товарів.  
Згідно з Переліком товарів (аграрної продукції), експорт яких підлягає ліцензуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1466 (станом на здійснення зовнішньоекономічної операції), вивезення за межі митної території України товару «Просо», що класифікується за кодом 1008290000 згідно з УКТЗЕД, здійснюється на підставі ліцензії, виданої Міністерством економіки України. 
Відповідальність за недостовірність відомостей в документах, що подаються на розгляд для одержання ліцензій, згідно п. 3 розділу II «Положення про порядок ліцензування експорту товарів» затвердженого наказом Міністерства економіки України від 09.09.20009 № 991, несе суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності.

26.02.2025, на запит Миколаївської митниці від 21.02.2025 вих. № 7.16-1/20-02/13/550, отримана відповідь від «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ "СІМ`Я"»  (вх/ № 684/13/7.16-2-20 від 26.02.2025), згідно з якою повідомлено, що «АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ "СІМ`Я"» не здійснювала вирощування Проса в 2021/2022/2023 роках та не провадила будь яку господарську діяльність з ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", код ЄДРПОУ 44851771 (а.с. 25).
Під час проведення перевірки, листами від 01.04.2025 вих. №7.16-2/20-02/13/901, № 7.16-2/20-02/10/902 Миколаївська митниця звернулась до ТОВ ЕВРО-АЗОТ" та гр. ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також отримання інформації та документів щодо постачальника та виробника товару “Просо” (а.с. 32-37). Проте, станом на 14.04.2025, гр. ОСОБА_1 та/або посадові особи ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" до митниці не прибули, будь-яких пояснень та документів не надали.
Згідно інформації що міститься в ІКС “Податковий блок”, на момент укладання зовнішньоекономічного контракту від 02.01.2023 №01-23/S та здійснення вказаної вище зовнішньоекономічної операції керівником підприємства ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", код ЄДРПОУ 44851771, був ОСОБА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2 (а.с. 26-27). 
Відповідно до інформації що міститься в ІКС “Єдине вікно подання звітності” встановлено:
- відсутність факту реєстрації у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 податкових накладних де продавець АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ "СІМ`Я"» (код ЄДРПОУ 20980437), покупець - ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", код ЄДРПОУ 44851771, а об?єкт продажу – товар «Просо» (код товару згідно УКТЗЕД 1008290000) (28-29);
- відсутність факту реєстрації у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 податкових накладних де покупець - ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", код ЄДРПОУ 44851771, придбало товар «Просо» (код товару згідно УКТЗЕД 1008290000).
Також згідно відповіді Головного управління ДПС у Полтавській області (лист від 06.03.2025 №3638/5/16-31-04-07-05) (а.с. 42-43) встановлено:
- ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» взято на облік в ГУ ДПС у Полтавській області 19.09.20022 року, зареєстровано платником ПДВ з 01.10.2022 року, в подальшому свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.06.2024 з причини неподання декларацій протягом року;
- ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» за період 2022-2024 було подано податкові декларації з ПДВ за січень-квітень 2023 року, в яких задекларовано операції з вивезення товарів за межі митної території України на суму 68 615 099 грн., а обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України на суму 3188 грн (ПДВ 638 грн);
- відсутні заяви ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» про повернення сум бюджетного відшкодування (на підставі ст. 200 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26);
- ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» відсутні за податковою адресою, що було встановлено в результаті проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства;
- відповідно до інформаційних баз даних ДПС придбання товарів за період реєстрації платником ПДВ відсутнє, в тому числі за кодом УКТЗЕД 1008290000.
Під час провадження у справі, на вимогу митниці, Мінекономіки надало копії документів на підставі яких було видано ліцензію на експорт товарів від 18.02.2023 № 4432-11/592-07 (а.с. 50-66), зокрема висновок експерта Одеської РТПП про походження товару №ОС-00133 від 12.01.2023 (а.с. 64).
На вимогу митниці Одеська РТПП надала копії документів на підставі яких було видано висновок експерта Одеської РТПП про походження товару №ОС-00133 від 12.01.2023 (а.с. 67-84), зокрема: 
- копія договору купівлі-продажу від 02.01.2023, згідно з яким АФГ «СІМ`Я» продає, а ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» купує товар «Просо», врожаю 2022 року, в кількості 1000 тон +/- 10%, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;
- копія рахунку-фактури №10 від 02.03.2023, згідно з яким АФГ «СІМ`Я» продає, а ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» купує товар «Просо», врожаю 2022 року, в кількості 1000 тон, на суму 7 200 000 грн., посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;
- копія видаткової накладної № 10 від 05.01.2023, згідно з яким АФГ «СІМ`Я» поставляє ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» товар «Просо», врожаю 2022 року, в кількості 1000 тон, на суму 7 200 000 грн., посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;
- копія довідки АФГ «СІМ`Я» від 11.01.2025, згідно з якою АФГ «СІМ`Я» повідомляє, що у 2022 році зібрано культури «проса», вагою 1000,2 т, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я»;
- копія Звіту за формою 29-сг за 2022 рік АФГ «СІМ`Я», згідно з яким обсяг виробленого «просо» становить 100 025,0 ц, посвідчена печаткою АФГ «СІМ`Я».
На вимогу митниці АФГ «СІМ`Я» надало лист б/н від 23.04.2025 з наступною інформацію (а.с. 87), а саме:
- АФГ «СІМ`Я» не здійснювало вирощування культури «просо» у 2022 році та не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», відповідно договір купівлі-продажу від 02.01.2023 не укладався, рахунок-фактури № 10 від 02.03.2023 не виставлявся, видаткова накладна № 10 від 05.01.2023 не видавалась, довідка АФГ «СІМ`Я» від 11.01.2025 не видавалась, при цьому директором не підписувалися вищевказані документи та не посвідчувалися печаткою АФГ «СІМ`Я»;
- на банківський рахунок АФГ «СІМ`Я» не надходили кошти за постачання товару «просо, вражаю 2022 року» від ТОВ «ЕВРО-АЗОТ»;
- банківський рахунок у форматі IBAN номер НОМЕР_7 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса, не перебував у користуванні АФГ «СІМ`Я»
- згідно Звіту за формою 29-сг за 2022 рік АФГ «СІМ`Я» не вирощувала культуру «просо» (а.с. 87-97).
Крім того, за зовнішніми ознаками відбитки печатки АФГ «СІМ`Я», якими посвідчувалися документи, що надавалися до Одеської РТПП, відрізняються від відбитку печатки, яким засвідчений підпис голови АФГ «СІМ`Я» Івана Веремчука, що проставлений на листі АФГ «СІМ`Я» б/н від 22.04.2025. 

В ході судового розгляду ОСОБА_1 в своїх письмових запереченнях стверджував, що ніколи не приймав участі у реєстрації та діяльності ТОВ «ЕВРО-АЗОТ», не створював від свого імені електронний цифровий підпис та не завіряв ним жодних документів. Вважав, що усі документи (в тому числі в електронному вигляді), які містять почерк та підпис, виконані від його імені - є підробленими. На підставі викладеного заявив клопотання про витребування ряду документів в різних установах, проведення їх експертизи та закриття провадження з переданням матеріалів протоколу до органу досудового розслідування. 
Між тим суд вважає наведені вимоги клопотань необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим наголошує наступне. 
Згідно чинного законодавства суд першої інстанції не є уповноваженим органом на здійснення збору будь-яких доказів для встановлення наявності або відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення. Натомість таке повноваження покладається на сторони судового провадження, які надають відповідні докази до суду.
При цьому ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог направив суду копії заяви про вчинення злочину до ТУ БЕБ у м. Києві та відповідні листи ТУ БЕБ у м. Києві, однак не надав жодної інформації про те, на якій стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження; які рішення прийняті в ході розслідування; чи проведені відповідні судові експертизи (зокрема почеркознавча за підписом виконаним від імені ОСОБА_1 ); чи встановлені особи, причетні до кримінально-протиправних дій та чи повідомлено їм про підозру; яких заходів (окрім формального звернення із заявою про злочин) вжив ОСОБА_1 або його захисник з метою встановлення об`єктивних обставин . 
Аналогічно ОСОБА_1 не надав пояснень з приводу яким чином його персональні дані сталі відомі та були використані іншими особами без його відома, в той час як процедура реєстрації/ведення господарської діяльності підприємства/укладення договорів/отримання ЕЦП вимагають або безпосередньої участі особи, або підлягають ряду аутентифікаційних заходів щодо підтвердження особи. 
В той же час дослідженими у справі доказами підтверджено, що митне оформлення товарів здійснювалось шляхом подання електронних митних декларацій та інших супровідних документів безпосередньо ОСОБА_1 із засвідченням удосконаленим ЕЦП ОСОБА_1 , що підтверджується зокрема наданими представником митниці знімками екрану з АСМО "Інспектор" з відповідними електронними повідомленнями, протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Вбачається, що такий ключ міг бути доступний тільки підписувачу - ОСОБА_1 , а накладений на електронний документ ЕЦП ідентифікував його як автора цього документу, тобто декларанта.
В подальшому такі документи, надані та засвідчені безпосередньо ОСОБА_1 , стали підставою для переміщення товару через митний кордон України.
На підставі викладеного є достатньо підстав вважати, що наведена позиція ОСОБА_1 в цілому направлена на введення в оману митного органу та суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Додатково про обрану процесуальну позицію захисту свідчать відомості з автоматизованої системи документообігу суду, з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також наданої представником митниці копії постанови Миколаївського апеляційного суду від 23.12.2025р. у справі №33/812/443/25, згідно яких в ході судових розглядів матеріалів адміністративних протоколів про вчинення ОСОБА_1 порушень митних правил, останній в жодні із призначених засідань не з`являвся, надсилав до судів фактично ідентичні заперечення, в яких обмежувався формальним посилання на підробку його підпису й звернення до правоохоронних органів. 

Сукупність наведених обставин, а саме:
- перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", код ЄДРПОУ 44851771 на момент укладання зовнішньоекономічного контракту та здійснення вказаної вище зовнішньоекономічної операції; 
- направлення електронних митних декларацій безпосередньо ОСОБА_1 та підписання документів удосконаленим електронним цифровим підписом, належним ОСОБА_1 ; 
- відсутність будь-якої господарської діяльності між АФГ «СІМ`Я» та ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", а також факт нездійснення вирощування АФГ «СІМ`Я» Проса в 2021/2022/2023 роках;
- відсутність фактів реєстрації у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 податкових накладних де продавець АСОЦІАЦІЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ "СІМ`Я"», покупець - ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", а об`єкт продажу – товар «Просо»;
- анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» 19.06.2024р. з причини неподання декларацій протягом року;
- подання ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» за період 2022-2024 декларацій з ПДВ за січень-квітень 2023 року, в яких задекларовано операції з вивезення товарів за межі митної території України на суму 68 615 099 грн., в той час як обсяг придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України на суму 3188 грн. (ПДВ 638 грн.);
- відсутність заяв ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» про повернення сум бюджетного відшкодування;
- відсутність ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» за податковою адресою;
- відсутність даних про придбання ТОВ «ЕВРО-АЗОТ» товарів за період реєстрації платником ПДВ, в тому числі за кодом УКТЗЕД 1008290000.
- нез`явлення ОСОБА_1 в жодне судове засідання, а також за викликами до митного органу для надання пояснень та обґрунтування своєї позиції, що вказує про те, що останній не скористався своїм правом на спростування встановлених митним органом обставин порушень; 
- нез`явлення представника ТОВ "ЕВРО-АЗОТ" до митниці та ненадання будь-яких пояснень/документів з приводу обставин незаконних зовнішньоекономічних операцій 
- свідчить про те, що 1) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", достеменно був обізнаний із діяльністю підприємства, укладання міжнародних контрактів та підготовки відповідної документації підконтрольного йому підприємства; 2) перед засвідченням документації ОСОБА_1 мав об`єктивні можливості щодо перевірки належності та правильності відомостей про виробника та країну походження товару; 3)незважаючи на вказане вчинив ряд умисних й ціленаправлених дій щодо митного оформлення товару з відображенням неправдивих відомостей та подальшого переміщення товару через митний кордон України. 

На підставі викладеного вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення такого товару документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару та країну його походження.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, пов`язаного із умисними діями ОСОБА_1 як директора ТОВ "ЕВРО-АЗОТ", спрямованими на умисне переміщення сільськогосподарських товарів через митний кордон України загальною вартістю 350692,87 грн., шляхом надання митному органу підроблених документів із неправдивими відомостями щодо виробника товару та країну його походження; враховуючи, що вказані незаконні дії ОСОБА_1 призвели до неповернення до України валютної виручки від експорту згаданих товарів та до несплати податку на прибуток від здійснених зовнішньоекономічних операцій, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією товарів.
Керуючись ст.ст. 266, 458, 483 Митного Кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП, 

 
П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень:
- штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто в сумі 350692 (триста п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 87 коп.; 
- з конфіскацією товару: «просо, українського походження, не для сівби врожаю 2022 року» загальною вагою нетто 47950, загальною вартістю 350692 (триста п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 87 коп.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови в частині конфіскації вищевказаного товару, здійснити шляхом стягнення з ОСОБА_1 , вартості вищевказаного товару, а саме грошових коштів у сумі 350692 (триста п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 87 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення. 
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.  

Суддя           Дірко І.І.