Справа № 455/176/26
Провадження № 3/455/152/2026

П О С Т А Н О В А

05 березня 2026 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 лютого 2026 року у справі № 455/176/26,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.02.2026 у справі №455/176/26, провадження №3/455/152/2026, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

03.03.2026 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові, мотивуючи тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія відбулася 27.01.2026 року, а не як помилково вказано в постанові судді – 17.01.2026 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із якої вбачається, що суд допустив описка у другому абзаці її описової частині, а саме помилково вказано дату описаних в протоколі про адміністративне правопорушення події що було пов`язано з нечіткістю написання приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Згідно рішення Конституційного суду України у справі № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
А тому прийнята за наслідками розгляду питання про виправлення описки постанова не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.02.2026 року у справі №455/176/26, провадження №3/455/152/2026, а саме: у другому абзаці описової частині постанови вказати дату описаних в протоколі про адміністративне правопорушення подій «27.01.2026 року» замість помилкової - «17.01.2026 року».
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя         С.М. Івасенко