Єдиний унікальний номер судової справи 201/5170/26
Номер провадження 3/201/1160/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624357 від 26 березня 2026 року, 26.03.2026 року о 01 годині 05 хвилин за адресою: м. Дніпро, вулиця Південний Міст водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X1 днз. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, виконавче провадження №66061067 від 14.07.2021 року, чим повторно вчинив правопорушення протягом року, передбачене ч. 2 – 4 ст. 126 КУпАП та порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. 

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Соборного районного суду міста Дніпра із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу або ж за місцем проживання ОСОБА_1 .
Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Згідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624357 від 26 березня 2026 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зазначена адреса: м. Дніпро, вулиця Південний міст, яка за адміністративно-територіальним розподілом відноситься як до Соборного району міста Дніпра, так і до Самарського району міста Дніпра. 
Отже, посадовою особою, що склала протокол не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в означеному протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення, зокрема, з прив`язкою до відповідного об`єкти задля визначення відповідного району м. Дніпра, Соборного або ж Самарського, що у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості вирішити питання щодо підсудності цього протоколу Соборному районному суд міста Дніпра.
Тим більше, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 вказане за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним розподілом знаходиться в Чечелівському районі міста Дніпра. 
З протоколу про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу, встановити не можливо, у зв`язку із чим, територіальна підсудність за вказаним критерієм суддею не може бути перевірена.
Тож, за наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків та подальшого направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу або ж за місцем проживання ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу або ж за місцем проживання ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          І.Г. Ополинська