Справа № 296/14828/25
3/296/397/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., за участю адвоката Бивалькевича В.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 1, 51 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.11.2025 року близько 21-53 год., перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: філе сьомги 270 г та ікру лососеву 120 г, вартістю 764 грн 17 коп. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.11.2025 року близько 20-50 год., перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: філе сьомги 270 г вартістю 233 грн 50 коп. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.11.2025 року близько 14 год., перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 106, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав продукти харчування загальною вартістю 531 грн 67 коп.. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.
Постановою суду від 16.01.2026 року справи стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно купував продукти у вказані дати та у зазначеному магазині, розраховувався за них на касі самообслуговування, оплачував картою. За всі продукти розрахувався. На підтвердження, надав суду виписки з банку.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1 , к. рапорту від 10.12.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2025 року, рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Іванова, довідку про вартість викраденого товару від 26.11.2025 року, акт списання товару № 25072 від 10.12.2025 11:12:54, довідку про вартість викраденого товару від 27.11.2025 року, акт списання товару № 25073 від 10.12.2025 11:19:26, довідку про вартість викраденого товару від 28.11.2025 року, акт списання товару № 25074 від 10.12.2025 11:22:15, виписки з банку, надані ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 1, 51 ч. 2 КУпАП, – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов