Дата документу 16.04.2026 Справа № 333/5583/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 333/5583/22
Провадження №22-ц/807/796/26
Головуючий в 1-й інстанції - Піх Ю.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача	Кухаря С.В.,	
суддів:	Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,	

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року представник позивача Ткаченко М.М. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 88623 грн. та судові витрати. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 29.04.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3169776, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону. Відповідно до п.п.1.1. п.1 Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п.п.2.2. п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту Позичальника, емітовану банком України. 27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ а БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 968,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 968,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсоткам;0,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсоткам. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 
09 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2188013651/680025. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. 24.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», укладено Договір факторингу № 24122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.12.2021 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
13 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2188013651/423401. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п.7 Кредитного договору. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 770,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 770,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 19.04.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
29 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 0502337864/1. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 29 травня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0502337864 від 29 травня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННІ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19 885,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 885,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 26.02.2022 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 88 623,00 грн., та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд.30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 71302,95 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд.30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») витрати на сплату судового збору в сумі 1996,13 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що позивач не довів, що на момент укладання договорів факторингу мав право надання саме фінансової послуги факторингу відповідно до законодавства та регуляторних вимог НБУ. Таким чином, позивач є неналежним і право вимоги до відповідача у нього відсутнє. Об`єднання вимог за чотирма кредитними договорами в одне провадження є порушенням процесуального законодавства. Позивачем не доведено передачі клієнту грошових коштів за договорами факторингу, що виключає факт укладання саме договору факторингу і відповідно вказує на відсутність у позивача права вимоги, оскільки останнє до нього не перейшло. Позивачем не надано належного розрахунку заборгованості за кредитними договорами. Процентні ставки за кредитними договорами є не вочевидь непропорційними щодо розміру заборгованості.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2026 року це 99840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн. (3328,00 грн. Х 30 = 99840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.04.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3169776, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 . Відповідно до вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 8000 грн. строком на 30 днів до 29.05.2021 під 1,90% в день за користування кредитом. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 8000 грн. на картку позичальника № НОМЕР_4 .

Згідно повідомлення 29.04.2021 через ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» було проведене успішне перерахування коштів 8000 грн. на номер карти НОМЕР_4 , ID транзакції: НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 3.2 договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення такої прострочки позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п. 1.4 договору, а саме: протягом пільгового періоду з 1 по 3 день прострочення виконання зобов`язань позичальника, нарахування процентів не здійснюється; з 4 дня простроченення заборгованості кредитодавець здійснює коригування заборгованості шляхом відновлення щоденного нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 дня виникнення прострочки, але не більше ніж до 90 дня прострочення. Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п. 1.2 договору, протягом строку визначеного договором. Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту).

27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ а БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 968,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 968,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

09.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2188013651/680025.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора R92987 і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 8000 грн. строком на 30 днів до 07.06.2021 на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

24.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Позивачі укладено Договір факторингу № 24122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОЕ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

13 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2188013651/423401.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора R25108 і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 3000 грн. строком на 29 днів до 10.06.2021 на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

Крім того, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора R25381 підписав заявку від 14.06.2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), в якій просить продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту № 2188013651/423401 від 13.05.2021 на термін 30 днів. Додатковою угодою № 2 до договору фінансового кредиту № 2188013651/423401 від 13.05.2021 сторони погодили продовження строку дії договору про надання фінансового кредиту на термін 34 дні до 13.07.2021.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «САПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 770,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 770,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

29 травня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 0502337864/1.

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 29 травня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0502337864 від 29 травня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора 3q5v5j, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту - 2000 грн., строки користування кредитом на 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткові ставки за користування кредитом 1,75 % за один день користування кредитом, за умов належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, загальна вартість кредиту становить 3050 грн., реальна річна процентна ставка 16873,96%. Вказані умови також підписані позичальником у паспорті споживчого кредиту за тим же ідентифікатором та заявкою анкетою на отримання кредиту № 3263473.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННІ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19885,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 885,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Задовольняючи вимоги позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що кредитні договори між відповідачем та фінансовими установами, правонаступником яких є позивач, укладено в електронній формі, із застосуванням електронного підпису. Відповідач не заперечував, що вказаний засіб зв`язку, а саме: номер телефону НОМЕР_6 належить йому, та не заперечував самого факту укладення зазначених договорів. Свої зобов`язання з надання кредитних коштів по кредитним договорам №00-3169776 від 29.04.2021 року в розмірі 8000,00 грн., №2188013651/680025 від 09.05.2021 року в розмірі 8000,00 грн., № 2188013651/423401 від 13.05.2021 в розмірі 3000 грн. та № 0502337864/1 від 29.05.2021 в розмірі 2000 грн. фінансові установи (кредитори) виконали, що підтверджується матеріалами справи і не спростовано відповідачем. Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів по вищевказаним кредитним договорам. З урахуванням наявності чинних договорів факторингів №27092021 від 27.09.2021 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» додатків до них (реєстрів боржників), № 24122021 від 24.12.2021 року, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» додатків до них (реєстрів боржників), № 19042022-Г від 19.04.2022 року, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» додатків до них (реєстрів боржників), № 22/06-22 від 22.06.2022 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» додатків до них (реєстрів боржників), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло від ТОВ «Качай гроші», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. Саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається відповідач, не припиняє зобов`язань сторін за кредитними договорами і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитними договорами на користь нового кредитора. На виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2025 про витребування матеріалів виконавчого провадження № 72614772 з примусового виконання виконавчого листа № 333/5583/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 88623 грн. до суду надані відповідні матеріали. З яких вбачається проведене стягнення з боржника ОСОБА_1 частини заборгованості. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 72614772 від 08.09.2025 залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 71302,95 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 71302,95 грн., яка підлягає стягненню.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується частково.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, провадження № 61-7203 св 20, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, провадження № 61-8449св19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, провадження № 61-9071св20, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

29.04.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-3169776, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 . Відповідно до вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 8000 грн. строком на 30 днів до 29.05.2021 під 1,90% в день за користування кредитом. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 8000 грн. на картку позичальника № НОМЕР_4 .

09.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2188013651/680025. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора R92987 і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 8000 грн. строком на 30 днів до 07.06.2021 на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу.

13.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2188013651/423401. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора R25108 і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до вказаного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 3000 грн. строком на 29 днів до 10.06.2021 на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Згідно п. 1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Крім того, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора R25381 підписав заявку від 14.06.2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту), в якій просить продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту № 2188013651/423401 від 13.05.2021 на термін 30 днів. Додатковою угодою № 2 до договору фінансового кредиту № 2188013651/423401 від 13.05.2021 сторони погодили продовження строку дії договору про надання фінансового кредиту на термін 34 дні до 13.07.2021.

29.05.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 0502337864/1. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 29 травня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0502337864 від 29 травня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора 3q5v5j, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту - 2000 грн., строки користування кредитом на 30 днів, строк дії Договору - 3 роки, відсоткові ставки за користування кредитом 1,75 % за один день користування кредитом, за умов належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, загальна вартість кредиту становить 3050 грн., реальна річна процентна ставка 16873,96%. Вказані умови також підписані позичальником у паспорті споживчого кредиту за тим же ідентифікатором та заявкою анкетою на отримання кредиту № 3263473.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори не були би укладені.

Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитні договори не були би укладені між сторонами, колегія суддів приходить до висновку, що ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Факт укладання кредитних договорів відповідачем у справі не оспорюється.

Перерахування відповідачу кредитних коштів на картку № НОМЕР_4 та картку № НОМЕР_7 за спірними договорами підтверджуються листами операторів платіжних послуг, які адресовані первісним кредиторам та за змістом яких повідомляється про здійснення транзакції щодо зарахування коштів на означені картки.

Доказів того, що банківські картки з відповідними номерами ОСОБА_1 не належать, матеріали справи не містять.

Первісні кредитори є фінансовими установами, які здійснюють господарську діяльність з надання фінансових послуг, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Первісні кредитори не є банківськими установами в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність". Товариства не відкривають рахунки, а здійснюють послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Переказ коштів, виданих в рамках кредитних договорів здійснено шляхом перерахування на банківські картки, які Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ.

27.09.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ а БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25 968,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 968,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

24.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Позивачі укладено Договір факторингу № 24122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОЕ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 000,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «САПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «САПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 770,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 770,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННІ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19885,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 885,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Договори факторингу містять всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даних договорів та про належне відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. Договори факторингу є дійсними та в судовому порядку не оскаржувалися.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 та 18.10.2023 у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).

Перелічені документи у повному обсязі надані позивачем на підтвердження свого права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до Положення про Державний реєстр фінансових установ, що затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 № 41 (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.11.2013 № 4368), фінансова установа має право надавати фінансові послуги після внесення її до Реєстру та отримання Свідоцтва.

Згідно із свідоцтвом серії ФК №183 від 27.12.2007, виданим Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є фінансовою установою.

У відповідності до додатку до свідоцтва серії ФК №183 від 27.12.2007 ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право здійснювати без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг.

07 грудня 2016 року Постановою Кабінету Міністрів України № 913 (набрала законної сили 10 грудня 2016 року) затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів). Відповідно до цієї постанови Ліцензійні умови у частині, що стосується суб`єктів господарювання, які провадять діяльність з надання послуг факторингу застосовуються через шість місяців з дня набрання чинності цією постановою.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право здійснювати факторинг на підставі свідоцтва серії ФК №183 від 27.12.2007 та додатку до нього (без отримання ліцензії) до 10.06.2017, а вже після цього - лише за наявності відповідної ліцензії.

23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято розпорядження № 691 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до Розділу XІX Положення про Державний реєстр фінансових установ, інформація, що міститься в Єдиному державному реєстрі, є відкритою і загальнодоступною, за винятком персональних даних. Користувачами інформації з Реєстру є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні і фізичні особи. Юридичні і фізичні особи можуть одержати інформацію з Реєстру шляхом звернення до Нацкомфінпослуг або безпосереднього доступу до інформації, розміщеної на офіційному сайті Нацкомфінпослуг (http://www.kis.nfp.gov.ua/).

Доказів відсутності у позивача на момент укладання договорів факторингу права на укладання таких договорі матеріали справи не містять і відповідачем не підтверджуються. 

Отже, факт переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги первісних кредиторів до ОСОБА_1 за кредитними договорами є доведеним. 

Колегія суддів вважає, що матеріалами справи в повній мірі підтверджено, а відповідачем не спростовано, що свої зобов`язання з надання кредитних коштів первісні кредитори виконали. При цьому відповідач суму позики у встановлений договором строк не повернув.

Апеляційний суд погоджується із обґрунтованістю вимог позову щодо стягнення суми основної заборгованості: за кредитним договором №00-3169776 від 29.04.2021 у розмірі 8000,00 грн; за кредитним договором №2188013651/680025 від 09.05.2021 у розмірі 8000,00 грн; за кредитним договором №2188013651/423401 від 13.05.2021 у розмірі 3000,00 грн; за договором позики № 0502337864/1 від 29.05.2021 у розмірі 2000,00 грн., оскільки матеріалами справи доведено вказані обставини і відсутні докази існування заборгованості по тілу кредиту у іншому розмірі. 

Що стосується суми нарахованих відсотків, то слід зазначити наступне.

Умовами кредитних договорів передбачено нарахування процентів протягом усього строку кредитування.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 N 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Суд першої інстанції не звернув увагу на строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах, не врахував, що стягненню підлягають саме ті відсотки, які передбачені умовами договорів, які погоджені сторонами і нараховані саме у межах кредитування.

За таких обставин, оцінивши всі докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення позову в частині стягнення відсотків та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за відсотками: за кредитним договором №00-3169776 від 29.04.2021 у розмірі 4560,00 грн (строк кредитування 30 днів, відсоткова ставка 1,9% на день); за кредитним договором №2188013651/680025 від 09.05.2021 у розмірі 6000,00 грн (строк кредитування 30 днів, відсоткова ставка 2,5% на день); за кредитним договором №2188013651/423401 від 13.05.2021 у розмірі 4425,00 грн (строк кредитування 59 днів, відсоткова ставка 2,5% на день, відповідно до Додаткової угоди № 2 від 14.06.2021 до Договору фінансового кредиту № 2188013651/423401 від 13.05.2021); за договором позики № 0502337864/1 від 29.05.2021 у розмірі 1050,00 грн., (строк кредитування 30 днів, відсоткова ставка 1,75% на день).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позову.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу об`єднання в одне провадження вимог по різним кредитним договорам, то слід зазначити, що відповідно до частин першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Позивач відносно відповідача є новим кредитором за кредитними зобов`язаннями, які не виконані відповідачем належним чином і з метою процесуальної економії вказані вимоги можуть бути розглянуті разом, зважуючи на суб`єктивний склад учасників, підставу, предмет позову, докази, що підлягають дослідженню.

Відповідно до п.п. б,в п. 4 ч. 1 ст 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з нормами ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що вимоги позову підлягають задоволенню частково у загальній сумі 37035,00 грн. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплачена за подання позову у розмірі 1036,80 грн.

Враховуючи те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню частково з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума судового збору сплачена за подання апеляційної скарги у розмірі 2115,14 грн.

З огляду на вимоги ч. 10 ст. 141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1078,34 грн.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2026 року у цій справі скасувати. 

Ухвалити нову постанову.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд.30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №00-3169776 від 29.04.2021 у розмірі 12560,00 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу - 8000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 4560,00 грн.); за Кредитним договором №2188013651/680025 від 09.05.2021 у розмірі 14000,00 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу - 8000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 6000,00 грн); за Кредитним договором №2188013651/423401 від 13.05.2021 у розмірі 7425,00 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу - 3000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 4425,00 грн); за Договором позики № 0502337864/1 від 29.05.2021 у розмірі 3050,00 грн (сума заборгованості за основною сумою боргу - 2000,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 1050,00 грн.), а всього 37035,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд.30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1078,34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 16 квітня 2026 року.

Головуючий, суддя-доповідач: С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова