Справа №333/1933/26
Провадження №3/333/967/26

ПОСТАНОВА
Іменем України 
09 квітня 2026 року        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Приморське Запорізької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - 

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилився від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.26, вживала алкогольний напій – горілку «Хлібний дар», об`ємом 0,7 л., міцністю 40%. ОСОБА_1 в цей час дозвілля дитини не контролював, за здоров`ям, фізичним та духовним розвитком не піклувався, чим порушив вимоги п.2 ст. 150 СК України.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснив, що самостійно виховує двох дітей у зв`язку зі смертю їх матері. Вони є внутрішньо переміщеними особами, стабільного заробітку у нього немає, здійснює тимчасові підробітки.
Також ОСОБА_1 зазначив, що 08.02.2026 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. перебував разом зі старшою донькою ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.
Його донька ОСОБА_4 раніше алкогольні напої не вживала, а описаний випадок стався вперше та був зумовлений впливом сторонньої компанії. Після зазначеної події донька вибачилася перед ним та запевнила, що подібне більше не повториться. Він також зробив для себе певні позитивні висновки й вирішив приділяти більше часу дітям.

На думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681069 від 09.02.2026 року, яким встановлено дату, час та місце скоєння правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно з якими 08.02.2026 року приблизно о 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , до нього підійшла невідома жінка та повідомила, що між другим та третім під`їздами вказаного будинку перебуває дівчина у стані сильного алкогольного сп`яніння, яка майже не трималася на ногах та не могла розмовляти. Після цього він зателефонував на лінію «102», унаслідок чого було викликано бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.02.2026 року вона перебувала на прогулянці разом із подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У приміщенні ТЦ «Україна» вони познайомилися з групою неповнолітніх осіб (приблизно 7–8 осіб). У подальшому всі разом попрямували до магазину «АТБ»,, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 26, де один із хлопців, ім`я якого вона не пам`ятає, придбав горілку «Хлібний дар» об`ємом 0,7 л. Перебуваючи поблизу зазначеного магазину, вона вжила приблизно 250 мл. горілки безпосередньо з пляшки, запивши соком. Після цього вона попрощалася з іншими та попрямувала у напрямку місця проживання своєї подруги ОСОБА_8 , однак до місця призначення не дійшла, оскільки втратила свідомість.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до  ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь його вини; майновий стан. 
Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, відсутність негативних наслідків, враховуючи, що  ОСОБА_1 зробив для себе відповідні висновки, вину визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальний стан останнього (є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні дитину з інвалідністю), суддя вважає за можливе на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення, суд виносить постанов у про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі №333/1933/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно  ОСОБА_1 – закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя      Р.С. Холод