Справа № 496/6580/25 
Провадження № 2/503/493/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:
Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на те, що 30.03.2025 року  ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі за текстом - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), договір про надання коштів у кредит №71746131 (з комісією за надання кредиту), згідно умов якого отримала кредит у розмірі 6500,00 грн строком на 30 днів, тобто з 30.03.2025 року по 28.04.2025 року, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,50 процентів (фіксована процентна ставка), які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту в розмірі 15% процентів від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі склала 975,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 процента пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 28.04.2025 року ОСОБА_1 за своєї ініціативи уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» додаткову угоду № 14812002 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71746131 від 30.03.2025 року, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів, в результаті чого строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (тобто до 28.05.2025 року) та змінити денну проценту ставку (фіксовану) з 0,5 % та 1 %. Відповідач здійснила платежі в рахунок погашення заборгованості лише раз в розмірі 975,00 грн. 16.09.2025 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (надалі за текстом - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») було укладено договір факторингу № 16/09/25, згідно умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги № 18/09/25-02 від 18.09.2025 року, в якому під № 86 була зазначена грошова вимога до боржника  ОСОБА_1 за договором позики № 71746131 від 30.03.2025 року. В свою чергу відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконала ні перед кредитодавцем, а ні перед позивачем, внаслідок чого має заборгованість в сумі 22425,00 грн, з якої 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1950,00 грн - сума заборгованості за процентами, 975,00 грн - сума заборгованості за комісією, а 13000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого керівника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту №71746131 в розмірі 22425,00 грн, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1950,00 грн - сума заборгованості за процентами, 975,00 грн - сума заборгованості за комісією, а 13000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Також в змісті позовної заяви керівник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Окрім того до самої позовної заяви додано доказ надсилання іншому учаснику справи - відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення до Укрпошта Стандарт, 0503775199280 (Ф.107) на ім`я ОСОБА_1 від 29.09.2025 року (а.с.7) та копію списку «000000063» (ф. 103А) згрупованих відправлень Базовий (а.с.7 на звороті), в якому під № 9 значиться рекомендоване відправлення № 0503775199280 для відповідача. При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 0503775199280 останнє 02.10.2025 року вручено одержувачу (а.с.62). 
20.11.2025 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області (а.с.12-13) дана справа була передана за територіальною підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.
29.12.2025 року матеріали цивільної справи надійшли поштою до Кодимського районного суду Одеської області (а.с.17-18).
29.12.2025 року ухвалою суду (а.с.20) позовну заяву у даній справі було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.
30.12.2025 року представник позивача на усунення недоліків надіслав до суду заяву про усунення недоліків (а.с.24) із доданням до неї копій відповідних документів (а.с.25-60).
02.01.2026 року ухвалою суду (а.с.63-64) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам у відповідності до вимог ст. 190 ЦПК України та отримано позивачем і його представником - адвокатом Ткаченко Ю.О. у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 03.01.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.67-68), а відповідачеві, у порядку встановленому пунктом 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 31.12.2025 року № 03-17/4606 (а.с.61), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить роздруківка з АСДС «Д-3» щодо рекомендованого поштового відправлення № R067073901429 (а.с.78) та долучена судом до матеріалів справи роздруківка із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № R067073901429 (а.с.79), згідно якої останнє 15.01.2026 року було вручено одержувачу. Окрім того, суд також ще додатково надіслав відповідачу ухвалу на її поштову адресу, зазначену позивачем у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № R067073899106, яке 13.01.2026 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою про причини повернення, що адресат відсутній (а.с.80).
У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди керівника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини:
30.03.2025 року  ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71746131 (а.с.27 на звороті-34), з використанням для його підписання електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору «71152», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 6500,00 грн на строк 30 днів, тобто до 28.04.2025 року, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 0,50% в день (фіксована процентна ставка), процентна ставка за понадстрокове користування позикою 4,00%, комісія за надання кредиту в розмірі 15% процентів від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі склала 975,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%, а орієнтовна загальна вартість кредиту 8450,00 грн. 
Згідно пункту 2.1. за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Окрім того, у пункті 5.3 цього Договору передбачено, що Позичальнику до моменту підписання договору надається можливість вивчити умови Договору, включаючи усі його суттєві умови (у тому числі ті, які встановлюють детальний розпис загальної вартості Кредиту) шляхом ознайомлення з умовами Оферти, Паспортом споживчого кредиту, інформацією на сайті. 
При цьому, в пункті «12. Юридичні адреси та реквізити сторін» договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71746131 від 30.03.2025 (а.с.34) стосовно особи позичальника ОСОБА_1 зазначений номер її мобільного телефону НОМЕР_1 , адресу її електронної пошти та номер її рахунку: НОМЕР_2 .
Одночасно із зазначеним договором надання коштів у кредит ОСОБА_1 , з використанням згаданого вище одноразового ідентифікатору «71152», також була підписана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.34 на звороті-35), яка є Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит № 71746131 від 30.03.2025 року та містила в собі розрахунок вартості кредиту за 30 днів користування ним в період з 30.03.2025 року по 28.04.2025 року, згідно якого сума кредиту за договором 6500,00 грн, проценти за користування кредитом становлять 975,00 грн, комісія за надання кредиту 975,00 грн, а загальна вартість кредиту 8450,00 грн.
На підтвердження виконання товариством пункту 1 договору позики щодо перерахування грошових коштів позики на банківський картковий рахунок позичальника позивач надав інформаційну довідку ТОВ ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ «ФІНЕКСПРЕС» від 01.09.2025 року за Вих. № КД-000046713 (а.с.38 на звороті), відповідно до якої підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якої було здійснено наступну успішну платіжну операцію: дата 30.03.2025 року; номер платежу 32ad8f9b-8fc-45ba-82a4-08014b14a025; сума 6500,00 грн; отримувач ОСОБА_2 на карту НОМЕР_2 ; копію листа ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 18.09.2025 року за Вих. 18/09/25-9432 (а.с.38), в якому під № 2 зазначені відомості про видачу ОСОБА_1 на банківську картку онлайн-позики за договором № 71746131 платежем № 32ad8f9b-8fc-45ba-82a4-08014b14a025; а також копію самої платіжної інструкції 32ad8f9b-8fc-45ba-82a4-08014b14a025 (а.с.39).
В свою чергу інформація надана суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за №БТ/Е-1089 від 13.01.2026 року (а.с.75-77), на виконання ухвали суду від 05.01.2026 року (а.с.69-70), підтверджує те, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 банком було емітовано платіжну карту № НОМЕР_4 , на яку із 30.03.2025 року по 02.04.2025 року було здійснено успішну транзакцію у сумі 6500,00 грн. 
При цьому, розділ 7 «Порядок продовження строку кредитування» договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71746131 від 30.03.2025 року (а.с.30 на звороті), передбачає право позичальника ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або виплати кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання для Позичальника продовження строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Умови, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. За продовження строку користування кредитом, Позичальник вносить Кредитодавцю платіж, який визначають виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі та/або додатковій угоді та кількість днів, на яку Позичальник бажає оформити Пролонгацію.
28.04.2025 року за своєї ініціативи ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» додаткову угоду № 14812002 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71746131 від 30.03.2025 року (а.с.35 на звороті-36), з використанням для його підписання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «03188», відповідно до умов якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів, в результаті чого строк кредитування змінився з 30 днів на 60 днів (тобто до 28.05.2025 року) та змінити денну проценту ставку (фіксовану) з 0,5% та 1,00%. Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди № 14812002 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» платіж в сумі 975,00 грн, що підтверджують відомості у відповідній графі розрахунку ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.40-41).
Одночасно із зазначеною додатковою угодою № 14812002 від 28.04.2025 року до договору надання коштів у кредит ОСОБА_1 , з використанням згаданого вище одноразового ідентифікатору «03188», також була підписана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.36 на звороті-37), яка є Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71746131 від 30.03.2025 року та містила в собі розрахунок вартості кредиту за 60 днів користування ним в період з 30.03.2025 року по 28.05.2025 року, згідно якого сума кредиту за договором 6500,00 грн, проценти за користування кредитом становлять 2925,00 грн (тобто 975,00 грн за перші 30 днів + 1950,00 грн за наступні 30 днів), комісія за надання кредиту 975,00 грн, а загальна вартість кредиту 10400,00 грн.
При цьому, в змісті додаткової угоди № 14812002 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71746131 від 30.03.2025 року (а.с.35 на звороті-36) стосовно особи позичальника ОСОБА_1 також зазначений номер її мобільного телефону НОМЕР_1 , адресу її електронної пошти та номер її рахунку: НОМЕР_2 .
Водночас довідка про ідентифікацію (а.с.37 на звороті) підтверджує електронну пошту відповідача, яка зазначена в пункті «12. Юридичні адреси та реквізити сторін» договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71746131 від 30.03.2025 року (а.с.34), а також у додатковій угоді № 14812002 від 28.04.2025 року (а.с.36) до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71746131 від 30.03.2025 року (а.с.36), на яку 30.03.2025 року о 17:10:02 годині було здійснено відправку одноразового ідентифікатору «71152» використаного для підписання договору №71746131 та на яку 28.04.2025 року о 16:08:23 годині було здійснено відправку одноразового ідентифікатору «03188» використаного для підписання додатково угоди № 14812002.
16.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір факторингу № 16/09/25 (а.с.43-47), відповідно до умов якого до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) права грошової вимоги, зокрема до відповідача за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71746131 від 30.03.2025 року року, що підтверджується актом прийому-передачі документів за Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року і є Додатком №3 до вказаного договору (а.с.48 на звороті), а також реєстром прав вимоги № 18/09/25-02 від 18.09.2025 року (а.с.51-52), в якому під № 86 значиться грошова вимога за договором № 71746131 від 30.03.2025 року з боржником  ОСОБА_1 .
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» № 579935864.1 від 18.09.2025 року (а.с.53) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було здійснено оплату ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року, Реєстр прав вимоги №18/09/25-02 від 18.09.2025 року.
В свою чергу відповідач належним чином не виконала зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань в строки, передбачені вищезазначеним договором та додатковою угодою, ні перед кредитодавцем, а ні перед позивачем, внаслідок чого мала за ними заборгованість, яка станом на 18.09.2025 року становила 22425,00 грн, з якої 6500,00 грн - заборгованість за тілом виданого кредиту, 1950,00 грн - заборгованість по процентам (тобто 2925,00 грн заборгованість за процентами, які були нараховані виключно за період 30.03.2025 року по 28.05.2025 року, - 975,00 грн сплачених відповідачем 28.04.2025 року відсотків за перші 30 днів користування кредитними коштами = 1950,00 грн), 975,00 грн - заборгованість за комісією, а 13000,00 грн - сума пені, нарахованої на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування у відповідності до положень пункту 2.2.4 договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71746131 від 30.03.2025 року (а.с.28 на звороті), про що свідчить розрахунок заборгованості складений ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (а.с.40-41).
При цьому, позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» також було складено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором позики № 71746131 від 30.03.2025 року станом на 27.09.2025 року (а.с.42), згідно змісту якого остання в загальному розмірі становить 22425,00 грн, з якої 6500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1950,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 975,00 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією, а 13000,00 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею.

Нормативно-правове застосування
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 цього Закону, регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12, ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно абзацу першого ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 

Висновки суду 
- щодо обґрунтованості позову
Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідач не надала відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, тому суд з врахуванням доказів наданих позивачем приходить до висновку про те, що за укладеним кредитним договором відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і не сплатила комісію та відсотки за користування ним, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання від позичальника коштів за належним виконанням взятого на себе зобов`язання (основної суми боргу, комісії та процентів).
У зв`язку з чим суд вважає обґрунтованою відповідну частину заявленої позивачем позовної вимоги, а тому її необхідно задовольнити саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6500,00 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 1950,00 грн та сумою комісії в розмірі 975,00 грн, що разом становить 9425,00 грн.
В свою чергу, згідно пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025 та від 12.01.2026 року № 40/2026, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX та від 14.01.2026 року № 4757-IX.
Таким чином сума заборгованості за пенею у розмірі 13000,00 грн за час прострочення є необґрунтованою, оскільки нарахована у період дії в Україні воєнного стану, а тому задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

- щодо судових витрат: 
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» від 29.09.2025 року № 579936227.1 (а.с.4 на звороті).
Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини. 
Згідно абзаців 1 і 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19).
Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
Аналогічний висновок зазначений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2020 року справа № 466/9758/16-ц (провадження № 61-39474св18).
Відповідно до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги (а.с.54-56), укладеного 22.08.2025 року між позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; акту прийому-передачі справ на надання правничої допомоги, що є Додатком № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року (а.с.57 на звороті-58), в якому під № 74 зазначено правничу допомогу щодо складення позовної заяви стосовно ОСОБА_1 ; та витягу з Акту № 1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги (а.с.57), вартість наданих юридичних послуг становить 4500,00 грн, а платіжна інструкція кредитового переказу коштів АТ «ОТП БАНК» від 24.09.2025 року № 579935868.1 (а.с.59) підтверджує фактичну сплату цих послуг позивачем.
Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката в суді першої інстанції, а саме вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції, аналіз судової практики та збір документів і доказів по малозначним справах для формування позовної заяви, судовий супровід в суді: підготовка, складання та подача позовної заяви, за необхідності і інших заяв по суті, електронній формі, в тому числі і представництво інтересів клієнта в суді. 
Водночас із цим від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку передбаченому ч.5 ст. 137 ЦПК України. При цьому, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) висловлено позицію, згідно якої суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Ураховуючи зазначене, а також часткове задоволення позову, то суд вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 42,02 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 9425,00 грн х 100% / 22425 грн = 42,02), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 57,98 відсотків (100 - 42,02 = 57,98), а саме: 
- судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1017,89 грн, які дорівнюють 42,02% від 2422,4 грн судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду; 
- судові витрати у вигляді витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу в розмірі 1890,90 грн, які дорівнюють 42,02% від 4500,00 грн.
Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог у загальному розмірі 2908,79 грн (1017,89 грн + 1890,90 грн = 2908,79 грн).
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»; місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44280974, до  ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за договором кредиту №71746131 в розмірі 9425 (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп., з яких 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп. - сума заборгованості за процентами, а 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. - сума заборгованості за комісією. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати у загальному розмірі 2908 (дві тисячі дев`ятсот вісім) грн 79 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко