18.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/2739/26
Номер провадження3/205/1052/26       

ПОСТАНОВА 
про відмову у призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2026 року      м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Кузнецова Олексія Миколайовича про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
16 березня 2026 року представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Кузнецов Олексій Миколайович сформував в системі «Електронний суд» вищевказану заяву про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла на електронну адресу суду 17 березня 2026 року.
Суд звертає увагу представника потерпілого на наступне.
Згідно з ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Відповідно до норм КПК України та ЦПК України, щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції - прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Звертаючись до суду з заявою захисником не зазначено які виключні обставини існують для здійснення розгляду справи в режимі відеконференції, не зазначено виняткового характеру необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не вказано, існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не зазначення про існування причин, які унеможливлюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
На підставі викладеного, керуючисьст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Кузнецова Олексія Миколайовича про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан