Справа №717/2814/25
Номер провадження 2-сз/717/20/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року   
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої – судді      Кудиби З. І.,
з участю секретаря судового засідання  Житарюк А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді судового збору, оскільки в резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року про розірвання шлюбу питання стягнення сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн з відповідача на користь позивача залишилося невирішеним.
Розглянувши заяву та перевіривши її відповідність матеріалам справи, суд встановив, що рішенням Кельменецького районного суду від 19 січня 2026 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище — ОСОБА_3 , зареєстрований 24 червня 2016 року у виконавчому комітеті Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.
Водночас у резолютивній частині рішення не було врегульовано питання стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого останньою під час розгляду справи.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судові витрати включають у себе витрати на сплату судового збору, понесені стороною в процесі захисту своїх прав, і підлягають відшкодуванню іншою стороною, якщо рішенням суду ці витрати покладаються на неї. Частина 1 статті 270 ЦПК України надає суду право ухвалювати додаткові рішення щодо невирішених питань у межах основного рішення, якщо така потреба виявилася після його проголошення.
У даному випадку заявником доведено, що судовий збір у розмірі 1 211,20 грн був сплачений під час розгляду справи, а резолютивна частина рішення залишила це питання невирішеним, що створює правову невизначеність щодо відшкодування витрат, пов`язаних із судовим провадженням.
Суд, перевіривши обґрунтованість заяви, матеріали справи та застосовуючи принципи законності, повноти судового розгляду, вважає заяву повністю обґрунтованою. Відтак, необхідність ухвалення додаткового рішення для врегулювання питання судових витрат є правомірною та відповідає цілям цивільного судочинства щодо відшкодування фактично понесених витрат стороною.
Керуючись статтями 133, 141, 265 та 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивачки  ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у справі, а саме: судовий збір, сплачений при поданні позову, у сумі 1 211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 27 лютого 2026 року.

Суддя        Кудиба З. І.