Справа № 456/1475/26
Провадження № 3/456/841/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

19 березня 2026 року         місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 22.02.2026 о 10:32 в м. Стрию на вул. Б.Хмельницького, 4, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрав з полиць магазину: навушники вакуумні бездротові в кількості 1 шт. вартістю 415,83 грн без ПДВ, консерви в кількості 3 шт. вартістю 28,33 грн без ПДВ кожна, загальною вартістю 85,00 грн без ПДВ, смартгодинник наручний в кількості 1 шт. вартістю 665,83 грн без ПДВ, загальна вартість викраденого становить 1166,67 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 22.02.2026 об 11:03 в м. Стрию на вул. Б.Хмельницького, 4, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрав з полиць магазину: навушники вакуумні бездротові в кількості 1 шт. вартістю 332,50 грн без ПДВ, навушники вакуумні вставні бездротові в кількості 1 шт. вартістю 332,50 грн без ПДВ, сережки жіночі в кількості 6 шт. за ціною 28,33 грн без ПДВ кожна, загальною вартістю 170,00 грн без ПДВ, загальна вартістю викраденого майна становить 502,50 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 22.02.2026 о 13:22 в м. Стрию на вул. Б.Хмельницького, 4, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрав з полиць магазину навушники вставні бездротові в кількості 1 шт. вартістю 290,83 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 22.02.2026 близько 10:44 в м. Стрию на вул. Успенська, 10А, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», таємно викрав з полиць магазину: навушники вакуумні бездротові в кількості 1 шт. вартістю 582,50 грн без ПДВ, навушники вакуумні «Grand-X GB-99B» в кількості 1 шт. вартістю 332,50 грн без ПДВ, навушники вакуумні бездротові «ХОХ40» в кількості 1 шт. вартістю 415,83 грн без ПДВ, загальна сума викраденого майна становить 1330,83 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.
09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 КУпАП викладена в новій редакції, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; ч. 4 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВБА № 211619 від 06.03.2026, серії ВБА № 211620 від 06.03.2026, серії ВБА №211650 від 06.03.2026, серії ВБА 211651 від 11.03.2026; письмовою заявою представника потерпілого Шарпатого О.В. від 24.02.2026, зареєстрованою в ЄО за № 2796 від 24.02.2026, який просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 22.02.2026 о 10:32, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, здійснила крадіжку товару, а саме: навушників вакуумних бездротових в кількості 1 шт., смартгодинника в кількості 1 шт., консервів у кількості 3 шт., загальною вартістю 1166,67 грн без ПДВ; письмовою заявою представника потерпілого Шарпатого О.В. від 24.02.2026, зареєстрованою в ЄО за № 2797 від 24.02.2026, який просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 22.02.2026 об 11:03, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, здійснила крадіжку товару, а саме: навушників вакуумних бездротових у кількості 2 шт., смартгодинника в кількості 1 шт., сережок у кількості 6 шт., загальною вартістю 502,50 грн без ПДВ; письмовою заявою представника потерпілого Шарпатого О.В. від 24.02.2026, зареєстрованою в ЄО за № 2798, який просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 22.02.2026 о 13:22, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 4, здійснила крадіжку товару, а саме: навушників вакуумних бездротових у кількості 1 шт. загальною вартістю 298,83 грн без ПДВ; заявою інспектора охорони магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 04.03.2026, зареєстрованою в ЄО за № 3143 від 04.03.2026, яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 22.02.2026 о 10:44, перебуваючи в магазині «Аврора» мережі ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Стрий, вул. Успенська, 10А, здійснив крадіжку товару, а саме: навушників вакуумних в кількості 3 шт.,загальною вартістю 1330,83 грн без ПДВ; попереднім переліком товарів від 22.02.2026 та 04.03.2026 із зазначенням загальної вартості викраденого; довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Захарчина Р.Р., з якої встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя     Л.В.Гула