СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3921/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області (вх. № 203 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" (64604, м. Лозова, Харківська обл., мікрорайон 4, буд. 72)
до Лозівської міської ради Харківської області (64602, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17)
про стягнення 174 884,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість зі сплати внеску на управління будинком ОСББ "4-72" за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2025 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області.
26.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 27496), в якому останній стверджує, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позов поданий до неналежного відповідача. 
У своєму відзиві відповідач вказує на те, що Лозівською міською радою, неодноразово було письмово повідомлено позивача про те, що нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі у будинку за адресою: м. Лозова, мікрорайон 4, буд .72 перебувало на балансі Комунального некомерційного підприємства "Лозівське територіально медичне об`єднання" на праві оперативного управління, яке зареєстроване в установленому законом порядку. Лозівська міська рада повідомляла позивача письмово, що не може сплачувати комунальні послуги за утримання зазначеного вище нежитлового приміщення, так як ним фактично користувалась інша особа. 
Листом, який міститься у додатках до позовної заяви, (вих.№787 від 24.03.2023) третьою особою по справі КП "Житлова управляюча компанія" було повідомлено позивача, що спірне нежитлове приміщення на підставі рішення Лозівської міської ради №1022 від 14.07.2022 про безоплатну передачу майна з балансу "Лозіське ТМО" було передано на баланс КП "Житлова управляюча компанія" по акту приймання передачі майна 29.08.2022. Державна реєстрація права господарського відання за КП "Житлова управляюча компанія" була проведена 19.09.2022. Згідно рішення Лозівської міської ради №78 від 13.02.2017 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків", комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області здійснює управління багатоквартирними будинками. Джерело фінансування КП "Житлова управляюча компанія" це кошти отримані від співвласників багатоквартирних будинків за послуги по утриманню багатоквартирних будинків. В тарифі на обслуговування підприємством багатоквартирних будинків мешканців м. Лозова не має статті витрат на утримання комунального майна, проте КП "Житлова управляюча компанія" вчиняє відповідні дії, спрямовані на пошук джерел фінансування з метою оплати внесків на утримання будинку ОСББ "4-72". Обізнаність Позивача про фактичне користування вказаним приміщенням іншими особами підтверджується також претензією позивача про сплату заборгованості (вих. №20/1.09.25), яка міститься у додатках до позовної заяви. Крім того, Відповідач стверджує, що позов було подано з порушенням позовної давності.
21.11.2025 Позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№27097), в якій заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25 Позов задоволено повністю. Стягнуто з Лозівської міської ради Харківської області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" заборгованість сплати внеску на управління будинком ОСББ "4-72" за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн та 2422,40 грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нежитлове вбудоване приміщення №3 за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 4, буд. 72, площею 488,3 кв.м, закріплене на праві оперативного відання за Комунальним підприємством "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області. А власником вищезазначеного приміщення є територіальна громада міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, заборгованість за яким є предметом даного позову.
Оскільки відповідач є власником нежитлового вбудованого приміщення №3 за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 72, площею 488,3 кв.м, за яким утворилась заборгованість, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач (як власник) несе обов`язки щодо утримання належного йому майна та на рівні зі всіма співвласниками багатоквартирного будинку зобов`язаний нести витрати на утримання прибудинкової території та будинку в цілому.
Лозівська міська рада Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2026 по справі №922/3921/25; ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі у будинку за адресою: м. Лозова, мікрорайон 4, буд.72 перебувало на балансі Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіально медичне об`єднання» на праві оперативного управління, яке зареєстроване у установленому законом порядку. Лозівська міська рада повідомляла позивача письмово, що не може сплачувати комунальні послуги за утримання зазначеного вище нежитлового приміщення, так як ним фактично користувалась інша особа. 
Окрім того, Листом вих.№787 від 24.03.2023 третьою особою по справі КП «Житлова управляюча компанія» (додаток 29 до позову) було повідомлено позивача, що спірне нежитлове приміщення на підставі рішення Лозівської міської ради №1022 від 14.07.2022 «Про безоплатну передачу майна з балансу «Лозіське ТМО» було передано на баланс КП «Житлова управляюча компанія» по акту приймання-передачі майна 29.08.2022. Державна реєстрація права господарського відання за КП «Житлова управляюча компанія» була проведена 19.09.2022. Згідно рішення Лозівської міської ради №78 від 13.02.2017 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області здійснює управління багатоквартирними будинками.
Обізнаність позивача про фактичне користування вказаним приміщенням іншими особами підтверджується також претензією позивача про сплату заборгованості вих№20/1.09.25 (додаток 36 до позовної заяви).
Апелянт також наголошує на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема щодо незаміни неналежного відповідача на належного, та протиправно не застосовано до спірних правовідносин строк позовної давності.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/3921/25 залишено без руху. Лозівській міській раді Харківської області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків – десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: -докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн. Роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1880), до якої надані докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 4 від 12.02.2026.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/3921/25. Розгляд апеляційної скарги Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3921/25.
18.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/3921/25.
27.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2405), в якому позивач просить апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 по справі №922/3921/25 залишити без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 по справі №922/3921/25 залишити без змін. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував фактичні обставини справи щодо неправомірного невиконання обов`язку відповідача з утримання майна як власника, надав належну правову оцінку доказам, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки вже досліджених судом доказів та повторення правової позиції, яка була предметом перевірки під час розгляду справи, однак не містять жодних нових обставин чи належних доказів, що спростовували б встановлені судом факти.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
18.04.2021 установчими зборами власників квартир багатоквартирного будинку "4-72" було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" (далі – ОСББ "4-72", позивач), що підтверджується протоколом установчих зборів №1/21 від 18.04.2021 зі створення ОСББ за місцезнаходженням: 64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, будинок 72. 
Згідно з протоколом №1/21 від 18.04.2021 обрано голову правління ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та затверджено статут ОСББ "4-72".
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 06.05.2021 ОСББ "4-72" було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань і присвоєно код ЄДРПОУ 44255377.
Тим же протоколом установчих зборів від 18.04.2021 №1/21 співвласники квартир багатоквартирного будинку "4-72" затвердили кошторис ОСББ "4-72" на 2021 та встановили тариф на управління будинком у розмірі внеску 5,00 грн/м2 для 1 поверхів, нежилих, технічних (додаткових) приміщень та 5,89 грн/м2 для 2-9 поверхів.
Протоколом загальних зборів ОСББ "4-72" №1/23 від 04.09.2023 затверджено кошторис ОСББ "4-72" на 2023-2024 та розмір витрат (внески) на управління будинком на 2023-2024 роки у розмірі 8,45 грн/м2 для всіх поверхів та нежитлових приміщень.
Кошторисом передбачено його безперервна дія до затвердження нового кошторису. Вищезазначені рішення ОСББ "4-72", оформлені протоколами №1/21 від 18.04.2021 та №1/23 від 04.09.2023, є чинними та в судовому порядку не оскаржувалися.
У будинку ОСББ "4-72" за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 72, розміщене нежитлове вбудоване приміщення №3 площею 488,3 кв.м, власником якого є Лозівська міська рада Харківської області.
Позивач вказує, що згідно з розрахунком заборгованості внесків з управління будинком за період червень 2021 – жовтень 2025 включно у багатоквартирному будинку нежитлового приміщення №3, площею 488,3 кв.м, його власнику нараховано борг по несплаті внеску на управління (утримання) будинком. За весь період існування ОСББ, з червня 2021 по жовтень 2025 включно, борг наразі складає 174'884,78 грн.
З моменту створення ОСББ "4-72" та по цей час, власник нежитлового приміщення №3, площею 488,3 кв.м, за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 72, а саме Лозівська міська рада Харківської області, жодного разу не сплачувала внесок з управління будинком.
Позивачем неодноразово направлялись листи щодо необхідності сплати внесків на управління багатоквартирного будинку та, як наслідок, отримано відповіді від виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області щодо відсутності правових підстав для сплати ними по внескам співвласників на утримання та управління багатоквартирного будинку у зв`язку з тим, що нежитлове приміщення знаходиться в управлінні/віданні інших підприємств.
15.07.2021 виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області надав відповідь №4411/02-15, якою повідомив, що нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі у будинку за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 72, перебуває на балансі Комунального некомерційного підприємства "Лозівське територіальне медичне об`єднання" (далі – КНП "ЛТМО"), на праві оперативного управління, яке зареєстроване в установленому законом порядку.
У своїй відповіді №1816 від 18.08.2021 на лист вих.№20/19.07.21 КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" повідомило, що нежитлове приміщення за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 72 не є власністю КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання", а знаходиться в оперативному управлінні їхньої організації. Натомість, вирішити питання щодо сплати внесків на управління (утримання) багатоквартирного будинку організація не може, так як нежитлове приміщення є комунальною власністю територіальної громади м. Лозова Харківської області.
У своїй відповіді №6908/02-13-9 від 07.11.2024 виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області наголосив, що Лозівська міська рада Харківської області не може сплачувати комунальні послуги за утримання нежитлового приміщення, так як ним розпоряджається КП "Житлова управляюча компанія" на праві оперативного управління, та просив надати КП "Житлова управляюча компанія" деталізовану калькуляцію щодо визначення тарифу послуги управління багатоквартирним будинком. 
Позивач зазначає, що станом на день подання позову борг зі сплати витрат на управління будинком ОСББ "4-72", нарахований на нежитлове вбудоване приміщення №3 за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 72, загальною площею 488,3 кв.м відповідно до розрахунку заборгованості помісячно за період 2021 року – жовтень 2025 року включно складає 174 884,78 грн.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Разом з тим, суд першої інстанції вирішив позов задовольнити повністю, що стало підставою для звернення відповідача до апеляційного суду зі скаргою.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.
Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" про стягнення з Лозівської міської ради Харківської області на користь позивача (управителя будинку) заборгованості зі сплати внеску на управління будинком ОСББ "4-72" за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн.
За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (ст. 16 ЦК України).
При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.
Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, за своїм змістом є майновими, та стосуються прав та обов`язків співвласників житлових та нежитлових приміщень, що розташовані у багатоквартирному будинку.
Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.
За приписами ч.ч. 1 - 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, положення ст. 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №761/48615/18-ц.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно зі ст. 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Статтею 15 зазначеного Закону співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. 
Обов`язок співвласників виконувати рішення зборів співвласників визначений і у ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Згідно зі ст. 23 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
За частиною 2 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.
Колегія суддів зауважує, що сторонами не оспорюється та обставина, що 18.04.2021 відбулися загальні збори ОСББ "4-72", якими затверджено внески на управління будинком у розмірі внеску 5,00 грн/м2 для 1 поверхів, нежилих, технічних (додаткових) приміщень та 5,89 грн/м2 для 2-9 поверхів. Разом з тим, на загальних зборах ОСББ "4-72", що відбулись 04.09.2023, затверджено кошторис ОСББ "4-72" на 2023-2024 та розмір витрат (внески) на управління будинком на 2023-2024 роки у розмірі 8,45 грн/м2 для всіх поверхів та нежитлових приміщень.
Розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період червня 2021 року по жовтень 2025 року по нежитловому приміщенню № 3 складає 174 884,78 грн.
За змістом частин 1-3 статті 12 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.
Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми ст. 322 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 7 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Зважаючи на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення загальних зборів ОСББ "4-72", у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для Лозівської міської ради, як власника нежитлового приміщення № 3, загальною площею 488,3 кв.м, яка на праві власності належить територіальній громаді м. Лозова в особі Лозівської міської ради.
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації права господарського відання та права оперативного управління, схвалених рішенням колегії Державної реєстраційної служби України 11.12.2012, протокол №3, документом, який підтверджує виникнення права господарського відання та право оперативного управління також є рішення сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради про закріплення на праві оперативного управління чи господарського відання нерухомого майна, яке перебуває в комунальній власності.
З досліджених апеляційним судом матеріалів справи вбачається, що рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 29.01.2016 № 115 «Про передачу майна лікувальних закладів Лозівської міської ради на баланс КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради» Лозівська міська рада вирішила передати в оперативне управління на баланс Комунальному закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» майно, яке буде прийнято зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, Лозівського району Харківської області у комунальну власність територіальної громади м. Лозова Харківської області згідно з додатком до рішення Лозівської міської ради від 25.12.2015 № 72.
Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 14.07.2022 № 1022 «Про безоплатну передачу майна з балансу КНП "Лозівське ТМО" на баланс КП "ЖУК"» Лозівська міська рада вирішила Передати безоплатно з балансу комунального некомерційного підприємства "Лозівське територіальне медичне об`єднання" Лозівської міської ради Харківської області на баланс Комунальному підприємству "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на праві господарського відання нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно згідно з додатком 1.
29.08.2022 нежитлове приміщення за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 72, № 3 передано по акту приймання-передачі КП "Житлова управляюча компанія".
19.09.2022 проведена державна реєстрація права господарського відання за КП "Житлова управляюча компанія" на вказане нежитлове приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГК України (чинний на час дії спірних правовідносин) управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.
Згідно з ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами.
Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства (ч. 2 ст. 136 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГК України під правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Згідно з ч. 2 ст. 137 ГК України власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.
Отже, балансоутримувачі майна - це установи, організації, які на праві оперативного управління отримали нерухоме та рухоме майно та обліковують його на балансі.
Відповідно, на особу, у господарському віданні або оперативному управлінні (тобто на балансі) якої перебуває майно, покладені права та обов`язки власника такого майна, але обмежена можливість розпоряджатися ним.
Відповідно до ч. 8 ст. 78 ГК України, комунальне унітарне підприємство оприлюднює інформацію про свою діяльність, крім випадків, установлених законом, шляхом розміщення її на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством, у строки та в порядку, визначені рішенням відповідної місцевої ради. Доступ до таких веб-сторінок та веб-сайтів є цілодобовим і безоплатним. Обов`язковому оприлюдненню підлягає така інформація, зокрема, статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше.
На офіційному сайті Лозівської міської територіальної громади розміщено статут КНП "Лозівське територіальне медичне об`єднання" та статут КП "Житлова управляюча компанія" (є відкритою інформацією в розумінні ст. 20 Закону України «Про інформацію»).
Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 20.12.2019 №1875 затверджено Статут Комунального некомерційного підприємства «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області.
Пунктами Статуту передбачено наступне:
1.4. КНП «Лозівське ТМО» створене на базі майна Лозівської міської об`єднаної територіальної громади.
1.5 . Засновником та органом управління майном «КНП Лозівське ТМО» є Лозівська міська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради. КНП «Лозівське ТМО» є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.
1.6. КНП «Лозівське ТМО» здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.
1.9. КНП «Лозівське ТМО» має cамостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України та в банківських установах, гербову та інші печатки зі своїм найменуванням, кутовий штамп, бланки та інші реквізити.
4.1. КНП «Лозівське ТМО» є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.
4.2. КНП «Лозівське ТМО» користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Лозівської міської об`єднаної територіальної громади на праві оперативного управління.
4.6. КНП «Лозівське ТМО» має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах.
8.1. Майно КНП «Лозівське ТМО» - є комунальною власністю Лозівської міської об`єднаної територіальної громади.
8.2. Майно закріплене за КНП «Лозівське ТМО» на праві оперативного управління.
8.4. КНП «Лозівське ТМО» не має права без згоди Засновника приймати рішення щодо передачі майна, яке закріплене за ним на праві оперативного управління іншим юридичним особам чи громадянам.
8.8. КНП «Лозівське ТМО» не має право без згоди Засновника відчужувати закріплене за ним на праві оперативного управління майно, господарські споруди, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу.
8.13. КНП «Лозівське ТМО» має право надавати в оренду майно, закріплене за ним на праві оперативного управління, юридичним та фізичним особам відповідно до законодавства України та локальних нормативних актів органів місцевого самоврядування.
Аналіз наведених положень Статуту КНП «Лозівське ТМО» свідчить, що підприємство є самостійною юридичною особою, функціонально підпорядковане Лозівській міській раді, має на праві оперативного управління майно, яке не може без згоди Лозівської міської ради передавати і відчужувати. Разом з тим, має право надавати в оренду майно, закріплене за ним на праві оперативного управління. 
Отже, обмеження щодо володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває в оперативному управлінні підприємства, стосуються виключно відчуження і передачі майна без згоди власника. Інших обмежень статутом не встановлено, а тому, суд апеляційної інстанції робить висновок, що на КНП «Лозівське ТМО» покладені права та обов`язки власника майна.
Нежитлове приміщення № 3 перебувало на балансі КНП «Лозівське ТМО» на праві оперативного управління з 29.01.2016 по19.09.2022, а тому в цей період підприємство мало щодо зазначеного приміщення обсяг прав і обов`язків, що і власник. 
Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від від 29.07.2021 № 589 затверджено Статут Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області.
Пунктами Статуту передбачено наступне:
1.2. Підприємство - самостійний суб`єкт господарювання (господарська організація), створений для здійснення господарської діяльності. 
1.3. Майно Підприємства перебуває у комунальній власності Лозівської ТГ і закріплюється за ним на праві господарського відання. 
Право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським кодексом України та іншими законодавчими актами. 
1.4. Підприємство підпорядковане Лозівській міській раді Харківської області (далі – Засновник).
1.5. За видом, організаційною формою, способом утворення та формування статутного фонду, формою власності - Підприємство є унітарним комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності.
1.7. Підприємство є юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має право від свого імені укладати договори, набувати майнові і немайнові права та нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем, третьою особою у судах, займатися діяльністю, яка відповідає напрямкам, передбаченим цим Статутом.
1.8. Підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штамп, бланки зі своїм найменуванням тощо. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.
5.1. Майно Підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, які передані йому в господарське відання та майно, необхідне для здійснення статутної діяльності, яке Підприємство придбало за рахунок прибутку, одержаного в результаті господарської діяльності, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства або в інших, передбачених законом, формах обліку майна суб`єктів.
Підприємство володіє, користується та розпоряджається комунальним майном на підставі рішень Засновника. Вартість майна Підприємства відображається в його балансі.
Майно закріплено за Підприємством Власником для здійснення господарської діяльності, у межах, встановлених Господарським Кодексом та іншими законодавчими актами, а також Власником.
Власник:
- здійснює контроль за використанням і збереженням переданого майна, відповідності відношення його до одного і того ж виду активу в момент придбання та на момент прийняття рішення стосовно його подальшого використання (списання, продаж та інше);
- вилучає у Підприємства надлишкове майно, а також майно, що ним не використовується або використовується не за призначенням.
Аналіз наведених положень Статуту КП «Житлова управляюча компанія» свідчить, що підприємство є самостійною юридичною особою, функціонально підпорядковане Лозівській міській раді, має на праві господарського відання комунальне майно, яким володіє, користується та розпоряджається на підставі рішень Лозівської міської ради.
Нежитлове приміщення № 3 перебуває на балансі КП «Житлова управляюча компанія» на праві господарського відання з 19.09.2022, а тому в підприємство має щодо зазначеного приміщення обсяг прав і обов`язків, що і власник. 
Колегія суддів зазначає, що оскільки у спірний період нежитлове приміщення №3 перебувало на балансі КНП «Лозівське ТМО» і КП «Житлова управляюча компанія» то саме ці комунальні підприємства були відповідальним за їх утримання, оскільки саме на них відповідачем було покладено обов`язок, зокрема, щодо утримання приміщення шляхом його передачі на праві оперативного управління та на праві господарського відання.
У постанові від 24.01.2020 по справі №910/1395/19 Верховний Суд зазначив, що за Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» законодавством на відповідача, як на члена ОСББ та на особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
За таких умов, фактично володіє, користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передано відповідним рішенням місцевої ради.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції констатує, що КНП «Лозівське ТМО» і КП «Житлова управляюча компанія» на підставі рішень Лозівської міської ради отримали в оперативне управління та господарське відання нежитлове приміщення №3, що відповідно до змісту права оперативного управління та господарського відання, означає те, що підприємства визначені органом місцевого самоврядування балансоутримувачами майна комунальної власності, а отже мають відповідати за зобов`язаннями щодо утримання переданого ним майна. Це означає, що КНП «Лозівське ТМО» і КП «Житлова управляюча компанія» мають обсяг прав і обов`язків що і співвласники багатоквартирного будинку, які зобов`язані сплачувати належні внески і платежі, зокрема, на утримання будинку та прибудинкової території.

Щодо доводів про заміну неналежного відповідача на належного.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема щодо не заміни неналежного відповідача на належного.
З приводу заміни неналежного відповідача, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема, фізичні і юридичні особи (ч. 1 ст. 45 ГПК України).
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача як сторони у справі, а також зміст позовних вимог (п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Отже, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, п. 41).
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, п. 70), від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18, п. 66), від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, п. 27), від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, п. 33.2). Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.
Суд зазначає, що неналежний відповідач – це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
У силу частини 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, провадження № 14-511цс18).
Східний апеляційний господарський суд вважає, що зміст і характер відносин між учасниками справи, а також установлені судом першої інстанцій обставини справи підтверджують, що спір виник саме між позивачем і третьою особою – КП «Житлова управляюча компанія», та між позивачем і КНП «Лозівське ТМО».
Колегією суддів встановлено, що позивач у цій справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв. 
Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а у вимозі позивача про стягнення з відповідача заборгованості за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн слід відмовити. 

Щодо доводів апелянта стосовно позовної давності.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в повному обсязі відсутні правові підстави для надання оцінки доводам сторін щодо спливу строку позовної давності.
Відповідно до положень статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за наявності підстав для задоволення позову, тобто у випадку встановлення порушення права та обґрунтованості заявлених вимог. Оскільки в даній справі такі підстави судом не встановлені, питання застосування строків позовної давності не підлягає розгляду та правовій оцінці.
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з огляду на його не повною мірою досліджені обставини справи. У процесі апеляційного перегляду встановлено, що суд першої не здійснив повного та всебічного дослідження доказів, не перевірив юридичну та технічну природу спірних правовідносин і не оцінив відповідність наданих позивачем та відповідачем доказів вимогам закону.
Судом першої інстанцій не враховано, що право оперативного управління/право господарського відання є речовим правом, максимально наближеним до права власності. За своєю природою право власності є первинним, самостійним і незалежним правом, яке обмежується лише законом, а право оперативного управління/господарського відання – похідне, залежне від права власності право, яке обмежується не тільки законом, а й метою діяльності підприємства, яку встановлює власник і закріплює в статуті.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового, необхідно здійснити перерозподіл судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись ст. 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25 скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" (64604, м. Лозова, Харківська обл., мікрорайон 4, буд. 72, код ЄДРПОУ 44255377) на користь Лозівської міської ради Харківської області (64602, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 06716633) судовий збір у розмірі 3633,60 грн за подання апеляційної скарги.
Видати Господарському суду Харківської області відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Повна постанова складена 17.04.2026.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук 

Суддя В.С. Хачатрян