Справа № 584/169/26
Провадження № 3/584/142/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2026 о 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка про його виклик була направлена судом на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. В той же час, судова повістка повернулася до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.
В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Путивльським районним судом Сумської області. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про його належне повідомлення про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Стаття 268 КУпАП не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006429 від 20.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2026 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 11.01.2026 її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.01.2026, а також ОСОБА_1 від 20.01.2026, а тому є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.
Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.
Крім того, згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство відповідно до ст.39-1 КУпАП.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв