Справа №:755/17399/24
Провадження №: 2/755/6077/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гончарука В.П.
при секретарі: Оніщука Р.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/17399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 66 117,60 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.09.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1501680923, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 8 000 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою відповідно до умов договору.
Позивач виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення позики та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 63 695,20 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 55 695,20 грн.
10 жовтня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
24 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову в частині вимог про стягнення процентів нарахованих після закінчення строку дії договору, а саме після 05.10.2023.
Також відповідач вказує, що в іншій частині позову він такі вимоги визнає та не заперечує.
06 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та не брати до уваги доводи відповідача у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, 05.09.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір надання грошових коштів у позику № 1501680923 (далі - Договір).
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3.2, 1.4, 1.5 Договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 1.3, п. 1.4 та/або 1.5 цього Договору, його додатків. Строк Позики (строк дії Договору) становить 30 днів. Дата повернення позики 05-10-2023. На період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1.5 % (з урахуванням Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Правил акції ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний кредит») від суми Позики за кожен день користування Позикою. У випадках користування Позикою понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, з наступного дня після спливу вказаного в п. 1.2 цього Договору умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1.5 % на день (з урахуванням Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Правил акції ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний кредит») перераховуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка в розмірі 2,99 % на день від суми Позики за кожен день користування Позикою з першого дні дії Договору.
Згідно приписів п. п. 2.1.2, 2.2.2.1 Договору, позикодавець має право отримати від Позичальника повернення суми Позики, процентів за користування Позикою та виконання всіх інших зобов`язань, передбачених цим Договором. Позичальник зобов`язаний вчасно повернути Позику, сплатити проценти за користування Позикою в порядку, визначеному цим Договором.
Нормою ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 63 695,20 грн., що складається із основної заборгованості у розмірі 8 000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 55 695,20 грн.
Як зазначив відповідач у відзиві на позов, ним визнається факт укладення договору позики, а також визнаються позовні вимоги в частині стягнення з нього основної заборгованості у розмірі 8 000 грн. та процентів у розмірі 3 600 грн.
Так, відповідач вказує, що позивачем неправомірно нараховано відсотки поза строком дії договору позики, а саме після 05.10.2023, у зв`язку із чим реальний розмір заборгованості за відсотками складає не більше ніж 3 600 грн.
Вирішуючи наявний між сторонами спір, суд зазначає, що доводи відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем відсотків поза строком дії договору позики, а саме після 05.10.2023, судом не приймаються з огляду на умови вищевказаного договору позики, що узгоджені сторонами, зокрема умови п. 1.5 Договору, відповідно до якого сторонами погоджено нарахування відсотків поза строком користування позикою, тобто строком дії укладеного Договору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 63 695,20 грн., що складається із основної заборгованості у розмірі 8 000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 55 695,20 грн.
В частині клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Як убачається з прохальної частини відзиву на позов, підставою для розстрочення виконання рішення суду, відповідач вказує зменшення фінансового навантаження.
В свою чергу, відповідачем до відзиву на позов не додано жодних доказів щодо його майнового стану, які б давали підстави для висновку про можливість здійснення судом розстрочки виконання рішення суду.
Враховуючи вищевказане, у задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики № 1501680923 у розмірі 63 695,20 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього суму 66 117 (шістдесят шість тисяч сто сімнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місце знаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, пов. 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44127243;
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судове рішення складене 13 квітня 2026 року.

Суддя