Справа № 565/1908/25
Провадження № 2/565/69/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

03 лютого 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі: 
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 року позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №КК/3536 від 26.12.2019 року в загальній сумі 86095,95 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем - Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №КК/3536 від 26.12.2019 року, позивач зобов`язувався надати позичальнику - ОСОБА_1 кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до укладеного кредитного договору, позичальник прийняв на себе обов`язок повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Акціонерне товариство «Кредобанк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.07.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором 86095,95 грн., яка складається із: 46680,40 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 39415,55 грн. - заборгованість за відсотками. 
За вказаних підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №КК/3536 від 26.12.2019 року в загальній сумі 86095,95 грн. 
У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницький Ю.І., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулися до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подавав. 
Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. 
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 26.12.2019 року між позивачем - Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КК/3536, згідно якого позивач зобов`язувався надати позичальнику - ОСОБА_1 кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Вказаний договір підписано особистим підписом відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до укладеного кредитного договору, позичальник прийняв на себе обов`язок повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатковими договорами. 
У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. 
Згідно умов договору №КК/3536 від 26.12.2019 року, а також паспорту споживчого кредиту вбачається, що кредит ОСОБА_1 надано у виді відновлювальної кредитної лінії, з максимальним лімітом 200000,00 грн., при цьому, строк кредитування встановлено 36 місяців, за відсотковою ставкою 36 процентів річних.
Акціонерне товариство «Кредобанк» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, при цьому, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав.
Акціонерне товариство «Кредобанк» зверталось до відповідача ОСОБА_1 із досудовою вимогою від 02.05.2025 року за вих.№02052025-П45-6070, згідно якої позивач просив відповідача погасити заборгованість в сумі 86095,95 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №КК/3536 від 26.12.2019 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 03.07.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Кредобанк» за кредитним договором №КК/3536 від 26.12.2019 року складає 86095,95 грн., яка складається із: 46680,40 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 39415,55 грн. - заборгованість за відсотками. 
Відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №КК/3536 від 26.12.2019 року в загальній сумі 86095,95 грн.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40,00 грн. 
Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В: 

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вулиця Сахарова, буд.№78, код ЄДРПОУ: 09807862) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №КК/3536 від 26.12.2019 року в загальній сумі 86095 (вісімдесят шість тисяч дев`яносто п`ять) грн. 95 коп., яка складається із: 46680,40 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту); 39415,55 грн. - заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по справі в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Головуючий суддя   І.М.Незнамова