Провадження № 3/537/37/2026
Справа № 537/6937/25

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, за участю секретарів судового засідання Антохіної Ю.С., Золотаренко Д.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Конрадій М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,
за статтями 124, 122-4, ч.1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
24 жовтня 2025 року о 16 год 05 хв у м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 22/13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CR-V LХ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на транспортний засіб РУТА, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.. 124 КУпАП. 
Окрім того, 24 жовтня 2025 року о 16 год. 05 хв. у м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 22/13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CR-V LХ, д.н.з. НОМЕР_2 ,  будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена статтею 122-4 КУпАП.
Окрім того, 24 жовтня 2025 року о 16 год. 05 хв. у м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, 22/13, ОСОБА_1 , керував автомобілем HONDA CR-V LХ, д.н.з. НОМЕР_2 ,   у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я зі згоди водія та підтверджується висновком лікаря-нарколога номер 595 від 24.10.2025 року, результат позитивний 2,91 проміле (б/к 476949, 476258), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2025 року на підставі ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 - № 537/6937/25 (провадження № 3/537/2123/2025), за ст. 130 ч.1 КУпАП - № 537/6939/25 (провадження № 3/537/2124/2025) та за ст. 124 КУпАП - № 537/6941/25 (провадження № 3/537/2125/2025) - об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 537/6937/25 (провадження № 3/537/2123/2025).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги думку захисника, та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Конрадій М.В., пояснила, що ОСОБА_1 не визнається вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 є онкохворим, приймає ліки, при цьому лікарем-наркологом було відмовлено ОСОБА_1 у заборі біологічного матеріалу під час проведення огляду на стан сп`яніння. Згідно встановленої діючим законодавством процедури на визначення стану сп`яніння у медичному закладі є обов`язковим забір біологічного матеріалу – 20 мл сечі, що не було здійснено. Щодо інкримінованого правопорушення ст.122-4 КУпАП пояснила, що ОСОБА_1 не залишав місце ДТП, йому стало погано. Стосовно правопорушення за ст. 124 КУпАП, зазначила, що станом на теперішній час шкода внаслідок ДТП відшкодована. Просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки з доданого до справи відеозапису не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також зупинки транспортного засобу під керуванням останнього працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове зсідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді лікаря-психіатра КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування». Ним проводився огляд ОСОБА_1 з метою визначення стану сп`яніння за допомогою алкотесту, він спілкувався, розмовляв з водієм, що є частиною об`єктивного огляду, спостерігав за його поведінкою, станом шкірного покрову, рухами. Використання алкотесту передбачено діючим законодавством, наявні відповідні свідоцтво про його повірку та сертифікат. Пояснив, що забір крові під час огляду проводиться з визначених законом випадках, наприклад коли особа не може набрати необхідний обсяг повітря для проходження тесту, або перебуває у тяжкому стані та не має фізіологічної можливості пройти тест. Також, законодавством визначені випадки необхідності проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу. Зазначив, що проведений огляд є повним та достатнім для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 . 
Вислухавши захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
За ст. 124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пунктом 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно із п.2.10-а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі Порядок).
Згідно зі ст. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858. 
Згідно із п.п. 1-2, 6-8 розліду І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби);
лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Відповідно до п.п. 1-4 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони   'здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. 
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).
Як передбачено п.6 розділу ІІІ Інструкції обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492826 від 24 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 № 492862 від 24 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 № 492940 від 24 жовтня 2025 року; схемі місця ДТП від 24 жовтня 2025 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 595 від 24 жовтня 2025 року, що складений лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий 24 жовтня 2025 року о 18 год. 02 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією постанови серії ЕНА № 6008333 від 24 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; рапортах інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ю. Кохно від 24 жовтня 2025 року; письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 24 жовтня 2025 року, згідно із якими останній зазначив, що 24 жовтня 2025 року близько 16-05 год. він рухався на транспортному засобі РУТА 25 по вул. Небесної Сотні в напрямку перехрестя з вул. Івана Мазепи. Зупинившись перед перехрестям почув різкий удар в задню частину свого транспортного засобу та, виглянувши у вікно, побачив, як транспортний засіб, що здійснив наїзд на його автомобіль, покидає місце ДТП та прямує у двори в напрямку вул. Івана Мазепи, буд. 30. Він добіг до даного транспортного засобу HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , та виявив водія, який керував цим транспортним засобом та знаходився за кермом. Відкривши двері даного автомобіля він відчув різкий запах алкоголю. Водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та його поведінка не відповідала обстановці. Він повернувся до свого транспортного засобу, а люди, які були на місці зупинки HONDA викликали поліцію; відеозаписах з нагрудної камери поліцейських, досліджених судом, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та вчинення ДТП, залишення місця ДТП, зазначив про визнання вини у скоєному (16:49 відеозапису), а також повідомлення поліцейського про виявлення ознак алкогольного сп`яніння у водія (16:54 відеозапису), пройшов огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я за участі захисника, а також наданих стороною захисту копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , який є отримувачем пенсії по інвалідності, 2 гр, від загального захворювання, копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 537848, виписок з медичної документації щодо ОСОБА_1 , - суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапис з портативного відеореєстратора працівника поліції повністю узгоджується як за часом, так і за зафіксованим у ньому змістом та відображає усі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, здійснений відповідно до вимог чинного законодавства та сумнівів у його належності та допустимості немає.
Огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням встановленої процедури у закладі охорони здоров`я, про що свідчить сукупність досліджених судом доказів, у тому числі покази свідка, підстав ставити під сумнів які немає.
Доводи сторони захисту про відсутність в діях особи, яка притягається до відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням фактичного визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених  статтями 124, 122-4 КУпАП та вищевстановлених обставин справи, є нічим іншим, як намаганням уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.
Сукупність вищевказаних доказів підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених  статтями 124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв`язку із викладеним відсутні підстави для задоволення клопотання захисника Конрадій М.В. про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
При цьому, як передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вчинені 24 жовтня 2025 року, не носять характеру триваючого, тобто, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.
З довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП О.Галайди від 27 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не вчиняв, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 05.02.2014 року, передане у ТСЦ на зберігання.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, які б обтяжували, чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 122-4, 124, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,-
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA048999980313050149000016001, код отримувача за ЄДРПОУ 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2026 року.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева