Справа № 517/258/26
Провадження № 2/517/179/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року	смт. Захарівка	

Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника АТ "ПРИВАТБАНК" - адвоката Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:  

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2020 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Дану заяву підписано в електронному вигляді. В подальшому відповідач виявив бажання отримати кредит та 20.09.2024 підписала паспорт кредиту за допомогою простого електронного підпису. Після чого із відповідачем за допомогою простого електронного підпису було підписано кредитний договір б/н від 20.09.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 50 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, з встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31% . Додатково з відповідачем підписано графік кредиту. Починаючи з 21.07.2025 триває порушення відповідачем зобов`язання з повернення кредиту (його частини згідно з графіком погашення), тобто більше 180-ти днів, з 17.01.2026 у позичальника виникло обов`язання повернути Банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами. зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.02.2026 року має заборгованість 48 686.19 грн..
У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у визначений в ухвалі суду від 31 березня 2026 року строк, відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваого у встановленому законом порядку.
Згідно відповіді Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області№02-20/342 від 19.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Отримання судової повістки підтверджується зворотнім поштовим повідомленням "Укрпошти" №R068058552805 на №R067094603380.
Суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2020 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк". Підпис на заяві здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.
20.09.2024 ОСОБА_1 підписала кредитний договір б/н про надання строкового кредиту.
Даний договір підписано в електронному вигляді.
На підставі даного договору відповідачка отримала кредитні кошти на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 % .
Додатково із відповідачем за допомогою простого електронного підпису підписаний Графік кредиту.
ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦПК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, тому станом на 18.02.2026 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 48 686,19 грн., з яких:
- 41 174,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 7 511,78 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.
Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою за рахунком.
Також, судом встановлено, що під час підписання Анкети-Заяви від 18.01.2019 року відповідачка мала прізвище - ОСОБА_2 (копія паспорту клієнтки на прізвище “ ОСОБА_2 ” додається до позовної заяви), згодом вона змінила прізвище на “ ОСОБА_3 ” (копія паспорту також додається до позовної заяви). Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією особою.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, пійписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст.530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 622,40 грн..
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 48 686 (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. 

Суддя:             Ірина ГОНЧАР