ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/20873/25        Суддя суду 1 інстанції: Шишкін О.В. 
Провадження № 33/818/898/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025, - 

в с т а н о в и в:
Цією постановою 
ОСОБА_1 , 1986 року народження, 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605,60 коп.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 лише 06.02.2026 подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що участі в розгляді справи не приймав, а копію постанови він не отримував.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18.11.2025 ОСОБА_1 був присутній та надавав свої пояснення, про що зазначено в постанові.
Крім того, 03.12.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та штрафу. (а.с. 17)
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Звернувшись до апеляційної інстанції лише 06.02.2026 з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 ОСОБА_1 не зазначив жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.
За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути через суд першої інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду Савенко М.Є.