Провадження № 3/933/273/26 
Справа № 933/323/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 лютого 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А3955 № 74 від 03.09.2025 року, - ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, з 24.08.2025 року до 26.08.2025 року самовільно залишив місце несення служби без дозволу відповідного командира ( начальника) з метою проведення часу на власний розсуд,яке розташовано за адресою:  АДРЕСА_2 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. 
Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МО від 23.10.2021 року за № 329 (далі Інструкція): у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А3955 № 74 від 03.09.2025 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії А3955 № 74 від 03.09.2025  року, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, та п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МО від 23.10.2021 року за № 329, та підлягає поверненню для належного оформлення, за наступних підстав:
1. У протоколі у розділі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_1 з 24.08.2025 до 26.08.2025 самовільно залишив місце несення служби без дозволу відповідного командира (начальника) з метою проведення часу на власний розсуд, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проте додані до протоколу письмові докази містять інформацію про місце дислокації військової частини поблизу АДРЕСА_4 , що позбавляє суддю визначитися з місцем вчинення правопорушення, що відповідно впливає на визначення підсудності для розгляду даного протоколу. 
2. Протокол не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі відмови - підписи свідків, у присутності яких правопорушник відмовився підписувати протокол та отримувати його копію. 

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
З урахуванням викладених обставин, суддя дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено по суті, а протокол та долучені до нього матеріали, необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.
Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та зазначенням фактичного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії А3955 № 74 від 03.09.2025 рокуу відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та матеріали, що надійшли разом з ним, Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.