"25" лютого 2026 р. Справа № 363/367/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року         м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року о 13 год. 30 хв. в с-щі Димер по вул. Революції Гідності. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на лікувальній програмі, під час якої вживає кожен день таблетки, вживання яких забороняється під час керування транспортними засобами. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на боді-камеру. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Неявку правопорушника у судове засідання суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Отже, сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої він є, та зобов`язана утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 910/189/14.
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561927 від 08.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на лікувальній програмі, під час якої вживає кожен день таблетки, вживання яких забороняється під час керування транспортними засобами. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на боді-камеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від його проходження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній був свідком того, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом будучи на програмі та вживаючи таблетки, які прописані лікарем. Щодо проходження огляду відмовився у присутності свідка. Провину свою визнає;
- копіями документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії та останньому призначено наркотичний засіб, який отримано в ЗОЗ для подальшого прийому відповідно Листа призначень;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 ;
- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; 
- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ;
- долученими до матеріалів справи відеозаписами, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561927 від 08.01.2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на лікувальній програмі, під час якої вживає кожен день таблетки, вживання яких забороняється під час керування транспортними засобами.
Як вбачається з довідки ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» у ОСОБА_1 встановлено діагноз F11. 22 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності на даний час під клінічним наглядом, на підтримуючому або замісному режимі (контрольована залежність). Перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії. Беручи до уваги введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64, постійну загрозу ракетних обстрілів, що погіршують психічний стан хворих, та можуть спричиняти панічні напади, а також враховуючи низку супутніх хронічних захворювань та гострою реакцією пацієнтів з психічними розладами на стрес, даному пацієнту організовано стаціонар на дому. Наркотичний засіб отримано в ЗОЗ для подальшого прийому відповідного Листа призначень. Відповідно до інформаційної згоди ОСОБА_1 надав згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату Бупренорфін.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року затверджено перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Відповідно до таблиці 2 списку 1 даного переліку, препарат ОСОБА_4 належить до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично вживає лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні речовини. Отже, достеменно усвідомлюючи факт прийому препаратів, що можуть впливати на швидкість реакції та концентрацію уваги, останній був зобов`язаний утриматися від керування транспортним засобом на період дії таких препаратів, водночас, всупереч вимогам чинного законодавства, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом.
Також, суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення вчиненого ОСОБА_1 виражається у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху, та є окремим (самостійним) складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561927 від 08.01.2026 року, який складений відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції було роз`яснено останньому його процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вказаний протокол підписаний особою, що його склала та ОСОБА_1 . При цьому, у протоколі серії ЕПР1 №561927 від 08.01.2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 , зокрема зазначив «Керував транспортним засобом під дією таблеток. Від проходження огляду відмовився. Провину визнаю». Факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відтак, повно та всебічно дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, аналізуючи їх з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, а також за відсутності істотних суперечностей між ними, суд дійшов висновку, що відеозапис, протокол, направлення, акт огляду, письмові пояснення свідка та ОСОБА_1 - взаємоузгоджені, підтверджують один одного та свідчать про те, що ОСОБА_1 08.01.2026 року керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та свідомо відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння після виявлення у нього відповідних ознак.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протилежного дослідженим доказам, не встановлено та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких доказів, на спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, які узгоджуються між собою, ОСОБА_1 надано не було.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». 
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283 і 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя           І.Ю. Котлярова