Справа № 308/1627/26
3/308/715/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у адміністративній справі за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне порушення за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. 
Від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. 
Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розташований дуже далеко від його місця проживання та роботи, при цьому вину у вчиненому не визнає, а тому бажає приймати участь у відповідному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно положень ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.
Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З аналізу наведених норм слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Поряд з цим, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
Крім того, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у адміністративній справі за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, яке призначене на 09 год. 15 хв. 23.03.2026 року, в режимі відеоконференції - відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду        М.М. Крегул