Справа № 525/453/26
Номер провадження 3/525/162/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року        с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності: 
1) 23.07.2025 року постанова Великобагачанського районного суду Полтавської області по ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, набрала законної сили 23.03.2026 року,
2) 27.03.2026 року постанова серії ЕНА № 6913764 постановлена поліцейським відділення поліції № 3 по ч. 4 ст. 126 КУпАП, штраф 20400,00 гривень,
по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
27 березня 2026 року, близько 01 годині 16 хвилин, по вулиці Каштановій, 100-в, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, повторно протягом року, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Ваз-111940, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дань та місце розгляду справи, не прибув, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у змісті заяви зазначив, що вину за вказаних у протоколі обставин визнає (а.с. 14, 15). Неявка в судове засідання особи, яка обізнана з розглядом справи в суді не є підставою для неможливості розгляду справи даної категорії з огляду на положення статті 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі. 
Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.034.2026 року, яким зафіксовано, що 27 березня 2026 року, близько 01 годині 16 хвилин, по вулиці Каштановій, 100-в, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, повторно протягом року, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Ваз-111940, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1). Особа підписала протокол, зауважень до протоколу не висловила.
Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть. 
Результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора "Drager" (Alcotest 6810) від 27.03.2026 року, РОЗДРУКІВКА з результатом вимірювання приладу зазначено результат 1,05 проміле, особа, що тестується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 27.03.2026 року, який в графі "З результатами згоден" містить підпис особи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R дисках, долучених до матеріалів справи (а.с. 10). Огляд проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП.
Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2026 року.
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, набрала законної сили 23.03.2026 року (том 1 а.с. 7, 8).
Інші матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, не суперечать зазначеним вище висновкам суду.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Відповідно до ПОСТАНОВИ суду від 23.07.2025 року на особу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, набрала законної сили 23.03.2026 року (том 1 а.с. 7, 8).
Оскільки ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, тому при призначенні особі остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, суддя вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину такого стягнення за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 липня 2025 року на момент винесення судового рішення у даній справі, що становить 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів.
Що стосується питання про додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Згідно з довідкою відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області від 03 квітня 2026 року, транспортний засіб марки ВАЗ-111940, державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 (том 1 а.с. 9).
За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для застосування до особи додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність у приватній власності порушника даного транспортного засобу.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 2 КУпАП ,-
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним і піддати стягненню по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначеного судом, повністю приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 липня 2025 року, остаточно призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців 7 (сім) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.
Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя             Ю.І. Ячало