Справа № 352/240/26
Провадження № 3/352/115/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статтею 140 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Старшим інспектором 3 о.д. ВБДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Суходольським О.С. 27 січня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
28 грудня 2025 року о 12:01 годин в селі Березівка, вулиця Шкільна ОСОБА_1 будучи відповідальною особою старостою села Березівка, порушив правила, норми та стандарти під час утримання вуличної шляхової мережі, а саме не було здійснено обрізку зелених насаджень, яке відноситься до меж зеленої зони громади та поза межами червоних ліній ( вулиць населених пунктів), автодорога Т0906, 5 км + 550 м, внаслідок якої відбулось ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). 
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
03 лютого 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 17 лютого 2026 року.
17 лютого 2026 року судове засідання відкладено на 04 березня 2026 року у зв`язку із клопотанням адвоката.
04 березня 2026 року судове засідання відкладено на 19 березня 2026 року у зв`язку із викликом потерпілої.
19 березня 2026 року в судове засідання з`явився ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. 

3.Докази, досліджені під час судового розгляду
3.1 Пояснення учасників:
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, пояснення по суті не надав.
Адвокат Устінський А.В., (далі- Адвокат), яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру, надав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення, яке обґрунтовано наступним:
- ОСОБА_1 вину не визнав, до його обов`язків не входить утримання зелених насаджень та автомобільної дороги.
-Дерево, яке впало було здорове, раніше комісія міської ради проводила обстеження дерев і вказане аварійним не визнано.
-На відеозаписі представник поліції , який складав протокол, погодився, що дерево впало внаслідок буревію, дерево було сухе.
Потерпіла  ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт пошкодження її автомобіля внаслідок падіння дерева на автомобіль. Вважає, що шкода, спричинена їй, має бути відшкодована винною особою.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 28 грудня 2025 року о 12:01 годин в селі Березівка, вулиця Шкільна ОСОБА_1 будучи відповідальною особою старостою села Березівка, порушив правила, норми та стандарти під час утримання вуличної шляхової мережі, а саме не було здійснено обрізку зелених насаджень, яке відноситься до меж зеленої зони громади та поза межами червоних ліній ( вулиць населених пунктів), автодорога Т0906, 5 км + 550 м, внаслідок якої відбулось ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив пункт 1.5 Правил. 
ОСОБА_1 надати пояснення відмовився.

Рапорт
Згідно із текстом рапорту, 28 грудня 2025 року о 13:21 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 28 грудня 2025року о 13:21 год за адресою: Івано-Франківський район село Березівка, вулиця Незалежності, повідомила про те, що з дерева впала гілка та пошкодила її автомобіль марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 . Пошкоджено лобове скло та капот. 

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію
Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 просить прийняти міри до служби автомобільних доріг в результаті чого, 28 грудня 2025 року о 12:01 годин в селі Березівка, вулиця Шевченка, 49, під час руху на її автомобіль марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 , впало дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_2 від 28 грудня 2025 року
ОСОБА_2 пояснила, що 28 грудня 2025 року о 12:01 годин в селі Березівка, автодорога Т09-06 під час руху на її автомобіль марки "Тойота", номерний знак НОМЕР_2 , впало дерево, внаслідок сильного вітру. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28 грудня 2025 року
Згідно із текстом акту, дерево є здорове, не сухе, шквальний вітер.

Схема ділянки до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28 грудня 2025 року

Фото, на яких зображено пошкоджений автомобіль.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 січня 2026 року
Згідно із текстом акту, дерево є сире, не підлягає обрізці, знаходиться за межами проїзної частини, на даний час загрозі безпеки руху нема.

Викопіювання з генерального плану села Березівка 

Топоплан маштабу 1:2000 з межами червоних ліній вулиці Шевченка 

3.3. Докази , надані стороною захисту
Акт №3 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню
Згідно із текстом акту, в селі Березівка по вулиці Шевченка напроти будинку 47 Івано-Франківської МТГ виявлено два дерева породи вільха повалених шквальним вітром. Деревина виявилась сира, на момент повалення перебувала в задовільному стані.

Рішення Івано-Франківської міської ради №235-31 від 09 жовтня 2019 року про затвердження положення про старосту

Копія листа Івано-Франківського ЦГМ від 28 січня 2026 року, відповідно до якого 28 грудня 2025 року за даними спостережень АМСЦ Івано-Франківськ максимальний порив вітру за добу – 21 м/с. Вітер зі швидкістю 15-24 м/с вважається небезпечним метеорологічним явищем.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Диспозиція частини четвертої статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до частини першої статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Дана норма є бланкетною, та відсилає до інших нормативно-правових актів, інструкцій, правил або технічних норм, що містять правила, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.
В протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №576603 не вказано який саме пункт та яких правил, норм чи стандартів порушив ОСОБА_1 .
Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у бездіяльності, а саме нездійсненні обрізки зелених насаджень в порушення пункт 1.5 Правил, згідно із яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Суд самостійно не вправі змінювати звинувачення, викладене, в протоколі, в зв`язку із чим не вправі вказувати правила норми чи стандарти, якими передбачено обов`язок ОСОБА_1 здійснювати обрізку зелених насаджень та які, на думку особи, якою складено протокол, порушив ОСОБА_1 .
Окрім того, особою, уповноваженою на збирання доказів, не зазначено в протоколі та не долучено до протоколу доказів, що обрізка зелених насаджень відноситься до повноважень ОСОБА_1 . 
Таким чином, особою, уповноваженою на складення протоколу, не сформульовано в протоколі та не надано до суду доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 конкретних правил, норм та стандартів, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до відпвоідальності за статтею 140 КУпАП.
В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення, а також порушення конкретних правил, норм чи стандартів, оскільки останні не зазначені в протоколі.
Таким чином у даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №576603 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог частини четвертої статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказаний висновок зроблено виключно в межах розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказів та він не позбавляє потерпілу права звернутись із відповідними заявами щодо відшкодування шкоди, заподіяної її автомобілю. 

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною четвертою статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  вимог частини четвертої статті 140 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО