Справа № 462/1018/26
Провадження № 2/466/2057/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова 
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря с/з Васинчик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :
10 лютого 2026 року, АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 24.02.2018 року, в розмірі: 52 125,28 грн. та судовий збір.
В обґрунтування вимог зазначають, що АТ «Універсал Банк» запустило банківський проєкт monobank, у межах якого клієнтам - фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відкриття відділень.
24.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» .
Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
Підписання Анкети-заяви здійснювалося шляхом накладення електронного підпису, що відповідно до чинного законодавства України прирівнюється до власноручного підпису.
Відповідно до умов Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку, що дало можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту.
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі та надало Відповідачу можливість користуватися кредитними коштами відповідно до умов Договору.
Натомість Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Договором, не сплачував щомісячні мінімальні платежі, унаслідок чого допустив прострочення виконання грошових зобов`язань.
Відповідно до умов Договору, у разі прострочення понад 90 днів, заборгованість вважається істотною, а кредит набуває форми «на вимогу». Відповідач на контакт не вийшов та заборгованість не погасив. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» становить 52 125,28 грн. У зв`язку з чим змушені звернутись до суду.
Ухвалою Залізничного районного суд м. Львова від 13.02.2026 року, справу скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю, вказані матеріали надійшли на адресу суду 04.03.2026 року.
Ухвалою суду від 06.03.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Від представника позивача разом з позовною заявою скеровано до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Відзиву на позовну заяву не подав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.02.2018 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг , підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» .
Відповідно до положень Анкети-заяви, вона разом з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає єдиний договір про надання банківських послуг.
Підписання Анкети-заяви здійснювалося шляхом накладення електронного підпису, що відповідно до вимог законодавства України має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.
Згідно з умовами Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку, що надало йому можливість користуватися кредитними коштами у межах встановленого ліміту. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином.
Разом з тим, Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконував, у встановлені строки щомісячні мінімальні платежі не сплачував, унаслідок чого допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що прострочення перевищило 90 календарних днів, що відповідно до умов Договору є істотним порушенням зобов`язань.
Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості становить 52 125,28 грн, який суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він узгоджується з умовами Договору та іншими матеріалами справи, а Відповідачем не спростований.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 24.02.2018 року, у розмірі 51 124,18 грн.(п`ятдесят одну тисячу сто двадцять чотири гривні 18 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Сторони в справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
  Суддя	  	 І.  Є.  Зима