Справа № 135/189/26
Провадження № 3/135/81/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
12.02.2026          м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 3 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Командиром військової частини НОМЕР_1 за результатами доповіді заступника командира 3 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу 1 навчального капітана ОСОБА_1 про факт самовільного залишення пункту прийому особового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 від 23.01.2026 було прийнято управлінське рішення та доручено опрацювання документу заступнику командира 3 навчальної роти з психологічної підтримки персоналу НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 23.01.2026 у АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, функціональних обов`язків, своєчасного повідомлення про самовільне залишення солдатом ОСОБА_2 військової частини до органу управління Служби правопорядку не здійснив, внаслідок чого командиром військової частини було порушено вимоги п.21 розділу II Інструкції з надання доповідей і пояснень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України №604 від 29.11.2018, окремого доручення Головнокомандувача Збройних Сил України 06.11.2024 №148121/С, що призвело до унеможливлення вжиття своєчасних заходів розшуку військовослужбовця органами управління Військової служби правопорядку та Національної поліції, чим допустив умисне невиконання військової службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 -повідомлення, однак в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, свою вину визнає. 
У зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п.21 розділу II Інструкції з надання доповідей і пояснень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністра оборони України №604 від 29.11.2018 про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями, невихід без поважних причин на службу, нез`явлення з відрядження, відпустки, закладу охорони здоров`я, нез`явлення у разі призначення або переведення до нового місця служби командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, усно - протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт порушення, а протягом доби з моменту надання усної доповіді - письмово.
Винність ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративне правопорушення №ОДМ-26/26 від 05.02.2026; рапортом командиру НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , згідно якого вбачається, що службове розслідування самовільного залишення пункту прийому особового складу солдатом ОСОБА_2 доручено капітану ОСОБА_1 ; доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення без зброї пункту прийому особового складу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » курсантом 1 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 за призовом по мобілізації солдатом ОСОБА_2 ; посвідченням офіцера НОМЕР_4 ; Витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №290 від 02.10.2025. 
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, службову характеристику, а також те, що згідно матеріалів справи вказано, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.
У зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення пов`язана з виконанням військового обов`язку, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя