УХВАЛА

20 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 380/6298/24
адміністративне провадження № К/990/14136/26 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Подоляка Богдана Романовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління освітньої інфраструктури Департаменту освіти та культури Львівської міської ради, Департаменту освіти та культури Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Середня загальноосвітня школа № 96 МЖК-1, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника закладу загальної середньої освіти, наказу про призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, спонукання до вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Середньої загальноосвітньої школи /СЗШ/ № 96 МЖК-1, оформлене протоколом № 3 від 08.03.2024р.; зобов`язати Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вирішити питання про припинення трудових відносин із ОСОБА_3 , із врахуванням висновків суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року заяву позивача про збільшення позовних вимог задоволено. Вирішено розгляд справи здійснювати за наступними позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора СЗШ № 96 МЖК-1, оформлене протоколом № 3 від 08.03.2024 року; визнати протиправним та скасувати наказ № 72-к від 12.03.2024р. "Про призначення на посаду директора середньої загальноосвітньої школи №96 МЖК-1 ОСОБА_1"; зобов`язати Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вирішити питання про припинення трудових відносин із ОСОБА_1 , із урахуванням висновків суду.
Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року замінено первісного відповідача Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради на Управління освітньої інфраструктури Департаменту освіти та культури Львівської міської ради; залучено до участі співвідповідача Департамент освіти та культури Львівської міської ради.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора СЗШ № 96 МЖК-1, оформлене протоколом № 3 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора ЗСШ № 96 МЖК-1 від 08.03.2024р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти. У цій частині прийнято нову постанову, якою зазначені позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради № 72-к від 12.03.2024р. "Про призначення на посаду директора середньої загальноосвітньої школи № 96 МЖК-1 ОСОБА_1". В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
30 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Подоляк Богдан Романович за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у цій справі.
В касаційній скарзі заявник просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року в частині скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти і прийняття в цій частині нового рішенням про визнання протиправним та скасування наказу Управління освіти Департаменту розвитку Львівської міської ради № 72-к від 12.03.2024р. «Про призначення на посаду директора середньої загальноосвітньої школи № 96 МЖК-1 ОСОБА_1» скасувати і закрити провадження в цій частині.
За правилами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Верховний Суд наголошує, що із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у відповідності до визначення приписами частини четвертої статті 328 КАС України підстав. 
Оскаржуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року, скаржник за змістом поданої касаційної скарги посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання протиправним та скасування наказу про призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти не підлягали розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак - в цій частині провадження у справі підлягало закриттю. Однак, внаслідок неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами та предметом спору, було порушено норми процесуального права і прийнято незаконну постанову. Зокрема, апеляційним судом не було врахованого правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 456/1165/18.
В тексті касаційної скарги скаржник також вказує на висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 22 грудня 2022 року у справі № 420/11396/21 та від 09 липня 2025 року у справі № 613/36/22.
Суд касаційної інстанції зазначає, що правові висновки, які викладені у згаданих скаржником постановах Верховного Суду, а також враховуючи позовні вимоги у цій справі, не підтверджують доводи скаржника щодо помилковості розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема щодо оскарження рішень конкурсних комісій, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Так, враховуючи правові висновки у згаданих скаржником постановах Верховного Суду, питання призначення на посаду керівника державного навчального закладу є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а відповідне рішення конкурсної комісії про таке призначення є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС України, про що також зазначив суд апеляційної інстанції.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року може бути переглянута судом касаційної інстанції на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Подоляка Богдана Романовича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління освітньої інфраструктури Департаменту освіти та культури Львівської міської ради, Департаменту освіти та культури Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Середня загальноосвітня школа № 96 МЖК-1, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника закладу загальної середньої освіти, наказу про призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, спонукання до вчинення певних дій - повернути особі, яка її подала.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	С.А. Уханенко