Справа № 643/8138/26
Провадження № 3/643/1570/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22.04.2026       м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Салтівського міського суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 160441 від 19 квітня 2026 року), згідно з яким 19 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. За адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлював на її адресу словесні образи, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив психологічне домашнє насильство, повторно протягом року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з цим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП.
Як вбачається з норм КУпАП, відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, до матеріалів справи не додано належних доказів на того, що ОСОБА_1 протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, як це зазначено в протоколі.
Згідно позиції Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЄРМАК