Справа № 626/598/26
Провадження № 3/626/244/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

11.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУ НП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
-за ст. 130 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.02.2026 року о 15 год. 40 хв. по вул.Центральна в с.Володимирівка, Берестинського району, Харківської області керував транспортним засобом Иж Планета 5, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALKO TEST 6820, тест №4, результат 0,89 проміле. Своїми діями порушив п.п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.03.2026 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Необхідно зауважити, що згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Також необхідно наголосити, що відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом ЕПР1 №595080 від 18.02.2026 року, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
-результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALKO TEST 6820, тест № 4, відповідно до якого стан його сп`яніння 18.02.2026 року о 16:29 год. становив 0,89 проміле, з яким він погодився;

-направленням на огляд до Берестинської КНП з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.02.2026 року, куди ОСОБА_1 відмовився слідувати;
-відеозаписом порушення.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Така міра покарання, буде достатньою для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень. 
Так, згідно, відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 березня 2023 року у справі № 145/932/20, згідно зі сталою правозастосовною практикою, позбавлення права керування транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання особі, яка його не має.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 23.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі, з огляду на що відсутні підстави для застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
При цьому оскільки ОСОБА_1 має посвідчення по інвалідності 2 групи з дитинства – безстроково, то останній звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя