Справа № 954/1227/25
Номер провадження 1-кп/954/121/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Нововоронцовка угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12025232130000037 від 09.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_4 03.05.2025 близько 09:00 години, перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння особистим майном свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання довірою, що виразилось у довірчих стосунках, які склалися між ними упродовж тривалого часу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, під приводом необхідності тимчасового користування, переконавши ОСОБА_5 в добропорядності своїх намірів, заволоділа його велосипедом марки «Gazelle M.P.В. MULTI PURPOSE BIKE» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 5760,75 грн, та завчасно не збираючись його повертати звернула на свою користь продавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

2. Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

3. Відомості про укладену угоду та її зміст:
27.05.2025 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025232130000037 від 09.05.2025 у порядку, передбаченому ст.468,469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні такого кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

4. Мотиви суду:
Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, дане кримінальне правопорушення класифікується відповідно до ст. 12 КК України, як кримінальний проступок, та у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена.
Узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Сторони дали згоду на призначення обвинуваченій цього узгодженого покарання та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, не визначивши терміну іспитового строку та обов`язків, які, у відповідності до ст. 76 КК України, слід покласти на обвинувачену. Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд визначає термін іспитового строком в 1 рік, та вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні засвідчила, що вона цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільними.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, як таку, що відповідає вимогам КПК та КК України, і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання. Також просив вирішити питання щодо речових доказів вважати їх переданими потерпілому, та стягнути з обвинуваченої витрати на залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок стосовно ОСОБА_4 та визнати останню винуватою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Витрати на залучення експерта при проведенні експертизи, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся, за обвинувальним актом матеріальна шкода на суму 5760,75 грн, повністю відшкодована у ході досудового розслідування.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.05.2025, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025232130000037, внесеного до ЄРДР 09.05.2025.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на неї обов`язки. Покласти на засуджену ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 - 424,08 грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Gazelle M.P.В. MULTI PURPOSE BIKE» чорного кольору, який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1