Справа № 673/1141/25 
Провадження № 2-др/673/5/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткове)
"15" квітня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області 
в складі:
головуючої судді – Грицишиної Л.В.
з участю:
секретаря судового засідання – Осієвської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката Ходаківської І.Ю. про ухвалення додаткового рішення в у цивільній справі №673/1141/25, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловська Віталіна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2025 року представник позивача – адвокат Косік С.В. в інтересах ОСОБА_5 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визначити ОСОБА_4 додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням суду від 20 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
25 березня 2026 року представник відповідачів - адвокат Ходаківська І.Ю. направила до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі, вирішивши питання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі по 10 000 грн. кожному з відповідачів на загальну суму 30 000 грн. 
В обґрунтування заяви вказала, що з метою отримання правової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 уклали із нею договори про надання правової допомоги від 02.06.2023 р. (далі - Договір) та Додаток № 8 від 01.11.2025 р. до кожного з Договорів (далі - Додаток).
Зазначила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесли витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 10 000 грн. кожен, у зв`язку із чим просить задоволити заяву та стягнути із позивача витрати на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою судді від 26.03.2026 року розгляд справи призначено до судового засідання з повідомленням учасників справи.
03 квітня 2026 року від представника позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_7 на електронну пошту суду, надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому він вказує, що докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу не були надані стороною позивача до закінчення розгляду справи по суті, а надані разом із заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказав, що справа, за своєю сутністю є справою незначної складності, а тому просить зменшити розмір судових витрат до 3000 грн. на кожного.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також їхній представник – адвокат Ходаківська І.Ю. не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 , а також її представник – адвокат Косік С.В. не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. 
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
02.06.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен окремо, уклали із адвокатом Ходаківською І.Ю. договори про надання правової допомоги. 
Предметом вказаних договорів є надання адвокатом Клієнту юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
01.11.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен окремо, уклали із адвокатом Ходаківською І.Ю. Додатки №8 та Додаток №9 до вищезазначених Договорів про правничу допомогу, в п.1 яких сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов?язання представляти інтереси Клієнта в Деражнянському районному суді Хмельницької області по цивільній справі №673/1141/25 із усіма правами передбаченими даним Договором (та додатком) та нормами ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЦПК України, без будь-яких обмежень.
В пункті 2 Додатку, сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно п.1 Додатку становить 10 000 грн. 
Факт повної оплати послуг професійної правничої допомоги підтверджується довідками від 28.11.2025 року, згідно з якими адвокат Ходаківська І.Ю. отримала грошові кошти в якості гонорару з Клієнтів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у розмірі 10 000 грн. окремо від кожного.
24.03.2026 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом Ходаківською І.Ю., з кожним окремо, були складені та підписані Акти №1 приймання – передавання наданої правової допомоги (послуг) до Додатків №8 та Додатку №9 від 01.11.2025 року та до Договору про надання правової допомоги від 02.06.2023 року, а також звіти до них, в яких визначено остаточний перелік наданих правничих послуг.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В силу статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
З огляду на вищезазначене, судом враховується, що адвокат Ходаківська І.Ю. представляла інтереси позивачів по справі на підставі договорів про надання правничої допомоги від 02.06.2023 року, укладених з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожним окремо, предметом яких є надання адвокатом Клієнту юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
За надання передбачених договорами правничих послуг позивачі сплатили адвокату кошти на загальну суму 30 000 грн., що підтверджується довідками від 28.11.2025 року, згідно з якими адвокат Ходаківська І.Ю. отримала грошові кошти в якості гонорару з Клієнтів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у розмірі по 10 000 грн. окремо від кожного.
Судом враховується, що представником відповідачів – адвокатом Ходаківською І.Ю. в судовому засіданні 11.03.2026р. до закінчення судових дебатів було зроблено відповідну заяву про звернення у встановлений ЦПК України строк із вимогою про відшкодування позивачам витрат на правничу допомогу та подання до суду доказів на підтвердження їх обґрунтованості.
Водночас, акти приймання-передавання наданої правової допомоги (послуг) та звіти про виконання договору і додатку до нього із переліком всього обсягу правничих послуг підписані позивачами та їхнім представником – адвокатом Ходаківською І.Ю. 24.03.2026р., тобто після завершення вирішення справи в суді та остаточного надання представником всього обсягу правничих послуг позивачам, тому не могли бути подані до прийняття рішення по справі. 
Таким чином, представником відповідачів не порушено визначений Цивільним процесуальним кодексом України порядок подання доказів на підтвердження надання правничої допомоги для її подальшого стягнення з відповідача.
За таких обставин, суд критично сприймає заперечення представника щодо порушення стороною відповідача порядку стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу не були надані стороною позивача до закінчення розгляду справи, а сама заява представника позивача не містить обґрунтування поважних причин подання доказів на правничу допомогу після закінчення розгляду справи. 
При цьому, суд погоджується з твердженням представника позивача стосовно того, що справа є незначної складності не потребувала опрацювання значної кількості нормативно правових актів, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн. з кожного - є необґрунтованими. Оцінюючи фактичні обставини справи, а також керуючись принципами розумності, співмірності та реальності витрат, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та задовольнити вимогу представника позивача, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь кожного з відповідачів  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - витрати на правничу допомогу в розмірі по 3 000 грн. кожному
Керуючись ст.ст.137,141,246, 270 ЦПК України, суд- 
у х в а л и в:
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката Ходаківської І.Ю. про ухвалення додаткового рішення в у цивільній справі №673/1141/25, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловська Віталіна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач-1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач -2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач -3: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Третя особа: Приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Хмельницької області Янцаловська Віталіна Олександрівна, адреса здійснення діяльності: вул. Миру,40/1 м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область, 32200.
Повний текст додаткового рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя:	  	Л.  В.  Грицишина