Справа № 212/2852/26 
2-адр/212/1/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2026 року     м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді – Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання – Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
27.03.2026 Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, Постанову № 372/26 від 23 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП скасовано та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП – закрито.
02.04.2026 до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся із заявою позивач ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що витрати позивача ОСОБА_1 на сплату судового збору та підлягають стягненню з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.
Суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. 
Суд перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до такого висновку.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, 27.03.2026 Покровським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, Постанову № 372/26 від 23 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП скасовано та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 статті 210-1 КУпАП – закрито.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 665,60 грн. та при вирішенні адміністративної справи № 212/2852/26 не вирішено питання про судові витрати позивача. 
За ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Також пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У відповідності до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі – Положення), Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Також у п. 7 Положення визначено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Так, ухвалою суду від 04 березня 2026 року судом, на підставі ч. 3, 4 ст.48 КАС України, залучено в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , як юридичну особу. 
За ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За наслідками судового розгляду справи встановлено, що належним відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно до ст. 235 КУпАП уповноважений розглядати справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 КУпАП). 
Оскільки судом задоволено позов до залученого судом відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому понесені витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 532,48 грн. (665,60 грн. х 0,8) відносяться на рахунок держави. 
Керуючись ст. 4, 46, 48, 132, 252 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити. 
Понесені ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 532,48 грн. віднести на рахунок держави. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 10 квітня 2026 року.

Суддя:      М.  В.  Зімін