Справа № 686/34094/25 
Провадження № 3/686/89/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Хмельницький    м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2025 о 09:48, керуючи автомобілем марки «PORSCHE CAYENNE», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-30 216 км-276 КМ, в порушення п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просив провадження по справі закрити за відсутності складу правопорушення посилаючись на відсутність достатніх доказів, які підтверджують його винуватість та заінтересованість працівників патрульної поліції у його притягненні до відповідальності. 
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про керування ОСОБА_1 транспортним засобом по автодорозі М-30 216 км НОМЕР_2 і невиконання законної вимоги поліцейських про зупинку.
На відеозаписах з бодікамер поліцейських та їх службового автомобіля зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме рух протягом тривалого часу керованого ним автомобіля не зважаючи на увімкнені проблискові маячки синього і червоного кольору, а також звукові сигнали. 
Суд відхиляє твердження сторони захисту про те, що правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв і розцінює таку позицію як намагання уникнути відповідальність за фактично вчинене.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього руху, його поведінка після вчинення правопорушення, спрямована на ухилення від відповідальності, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
ОСОБА_1 заявлялось клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з його перебуванням на службі в Збройних Силах України.
Нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження у справі із зазначених вище підстав, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:
-стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду