справа № 631/600/25
провадження № 3-в/631/2/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши подання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Корчака М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 22 серпня 2025 рокупо справі 631/600/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
Начальник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Корчак М. звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 22 серпня 2025 рокупо справі 631/600/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В обґрунтування подання зазначив наступним.
30 жовтня 2025 року на виконання до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 .
30 жовтня 2025 року порушнику було надіслано виклик про явку на 06 листопада 2025 року для постановки на облік та подальшого направлення для відбування суспільно-корисних робіт.
04 листопада 2025 року було здійснено розмову з матір`ю ОСОБА_1 , від якої стало відомо, що він мобілізований до ВЧ НОМЕР_2 .
06 листопада 2025 року та 04 грудня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано запити, щодо отримання факту підтвердження проходження військової служби в ВЧ НОМЕР_2 . Однак відповіді на запити не отримані.
12 січня 2026 року було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , відповідно до якого було встановлено, що він переведений з ВЧ НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_3 .
12 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року до ВЧ НОМЕР_3 надіслано запити, щодо підтвердження факту проходження служби у вище зазначеній військовій частині.
20 березня 2026 року було отримано відповідь з ВЧ НОМЕР_3 , де інформацію про проходження служби ОСОБА_1 підтверджено, що свідчить, про наявні обставини, що фактично унеможливлюють виконання судового рішення.
На підставі п. 13.14 Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 січня 2013 року, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З урахуванням викладеного та на підставі ст. 304 КУпАП просив вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Представник Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд подання за відсутності представника.
ОСОБА_1 до суду також не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.
За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути питання, пов`язане з виконанням постанови судді від 22 серпня 2025 року за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, дослідивши матеріали справи 631/600/25, провадження 3/631/343/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, матеріали особової справи № 03/СКР/2025, заведеної Харківським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суддя дійшов наступного.
Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Постанова судді стосовно ОСОБА_1 надійшла до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 30 жовтня 2025 року та була прийнята до виконання.
Того самого дня, а саме, 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 було надіслано виклик про явку до Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 06 листопада 2025 року для постановки на облік та подальшого направлення для відбування суспільно-корисних робіт.
Відповідно до доповідної записки провідного інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Замлєлого А. 04 листопада 2025 року було здійснено розмову з матір`ю ОСОБА_1 , від якої стало відомо, що він мобілізований до ВЧ НОМЕР_2 .
Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 № 1733 від 06 вересня 2025 року ОСОБА_1 з 09 вересня 2025 року перебуває на військові службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_2 .
06 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Корчаком М. було надіслано запити, щодо отримання інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_2 . 
Оскільки відповіді на зазначені запити не надійшло, 04 грудня 2025 року начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Корчаком М. повторно було надіслано запит до військової частини НОМЕР_2 , щодо отримання факту підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_2 . 
Відповіді на вищевказані запити матеріали не містять.
За доповідною запискою провідного інспектора Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Замлєлого А. від 12 січня 2026 року було здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_1 , відповідно до якого було встановлено, що він переведений з ВЧ НОМЕР_2 до ВЧ НОМЕР_3 .
12 січня 2026 року та 17 лютого 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Корчаком М. було надіслано запити, щодо отримання інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_3 .
Відповіді на вищевказані запити матеріали не містять.
17 лютого 2026 року начальником Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Корчаком М. повторно було надіслано запити до ВЧ НОМЕР_3 щодо підтвердження факту проходження служби ОСОБА_1 у вище зазначеній військовій частині.
20 березня 2026 року було отримано відповідь № 168 з ВЧ НОМЕР_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 та задіяний у виконанні заходів з захисту територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії російської федерації, безпосередньо на лінії зіткнення, що виключає залучення останнього до суспільно корисних робіт.
Крім того, враховуючи, що проходячи службу ОСОБА_1 , виконуючи спеціальні завдання, змушений виконувати супутні роботи, просили врахувати вказаний факт, та як наслідок вирішити питання щодо зарахування часу перебування на службі в рахунок виконання суспільно корисних робіт, накладеного в рамках адміністративного стягнення.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року.
Так, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день (ч. 1, 2 ст. 31-1 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно з п. 11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування (п. 11.2 Порядку).
Як встановлено судом, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу, що унеможливлює виконання постанови суду.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Одночасно, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).
Розділом ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт визначені підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.
Так п. 15.1 унормовує, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; скасуванням постанови - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Отже, зазначений Порядок передбачає випадки припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у разі настання відповідних обставин, зокрема, наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Ураховуючи, що наявна інформація, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією, проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 та задіяний у виконанні заходів з захисту територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії російської федерації, безпосередньо на лінії зіткнення, що виключає залучення останнього до суспільно корисних робіт, суд доходить висновку, що при виконанні постанови Нововодолазького районного суду Харківської області по справі 631/600/25 (провадження № 3/631/343/25) від 22 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, виникли підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Отже, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу, існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду, в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, тобто обставини, що позбавляють правопорушника можливості виконати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
У зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, суд доходить висновку, про наявність правових підстав для припинення її виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 298, 304, 305, 325-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Корчака М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді від 22 серпня 2025 рокупо справі 631/600/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.
Припинити виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області по справі 631/600/25 (провадження № 3/631/343/25) від 22 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя І. О. Пархоменко