Справа № 524/562/26 
Номер провадження 3/524/490/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.121ч.4, ст.126ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.121ч.4, ст.126ч.5 КУпАП.
- протокол серії ЕПР1 № 562876 від 09.01.2026 року зазначено, що 09.01.2026 року, о 19 год. 32 хв., в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.185/1, водій ОСОБА_1 , повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 121 ч.1 КУпАП, за яке згідно постанови серії ЕНА №5882591 від 07.10.2025 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, керував транспортним ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі .
- протокол серії ЕПР1 № 562874 від 09.01.2026 року зазначено, що 09.01.2026 року, о 19 год. 32 хв., в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.185/1, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії ЕНА №4613827 від 29.04.2025 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25).
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, про що свідчить підпис в протоколах порушника, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідност.268 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121ч.4, ст.126ч.5 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У частині 4 ст. 121 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частинами 1 та 2 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів,правил дорожнього рухуі технічної експлуатації.
У п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562876 від 09.01.2026 року вбачається, що 09.01.2026 року, о 19 год. 32 хв., в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.185/1, водій ОСОБА_1 , повторно, будучи особою, яка протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 121 ч.1 КУпАП, за яке згідно постанови серії ЕНА №5882591 від 07.10.2025 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, керував транспортним ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562876 від 09.01.2026 року за ст.121ч.4 КУпАП (а.с.14);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5882591 від 07.10.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 КУпАП та накладено адміністративнестягнення увиді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.18).
- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля, які суд у відповідності до ст.251 КУпАП, вважає доказом по справі (а.с.20).
Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562874 від 09.01.2026 року вбачається, що 09.01.2026 року, о 19 год. 32 хв., в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.185/1, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії ЕНА №4613827 від 29.04.2025 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562874 від 09.01.2026 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.1);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4613827 від 29.04.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 29.04.2025 року (а.с.5);
- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 13.01.2026 року (а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.01.2024 року, категроії "С". Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП, а саме, 29.04.2025 року було складено постанову серії ЕНА №4613827 за ст.126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. Транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля, які суд у відповідності до ст.251 КУпАП, вважає доказом по справі (а.с.7)
З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, а саме керування автомобілем технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, не маючою права керування транспортними засобами.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121ч.4, ст.126 ч.5 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665, 60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.ст.33,36,40-1,121ч.4,126ч.5,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст.121 ч.4, ст.126 ч.5 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА