ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2026  	Справа №607/26718/24 Провадження №1-кп/607/144/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі с/з ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211040002128 від 05 вересня 2024 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСББ «Микулинецька 101А» ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та скасований не був.
Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним. 
Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов?язки та права, як громадянин України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Встановлено, що 03.09.2024 близько 21 год 58 хв у ОСОБА_3 , який перебував поруч з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.09.2024 о 21 год 58 хв, перебуваючи поруч з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно, в умовах воєнного стану, зірвав руками із вище вказаного будинку камеру відеоспостереження торговельної марки «Hikvision», моделі «DS-2CD2021G1-I» (2.8 мм) (з кабелями), вартістю 3 675, 06 гривень та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3675, 06 гривень.
Окрім цього, 04.09.2024 близько 02 год 38 хв у ОСОБА_3 , який перебував поруч з будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у період дії воєнного стану на території України, а саме 04.09.2024 близько 02 год 38 хв, повторно, перебуваючи поруч з будинком, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль. вул. Микулинецька, буд. 101А, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу зірвав руками із вище вказаного будинку камеру відеоспостереження торговельної марки «Hikvision», моделі «DS-2CD2021G1-I» (2.8 мм) (з кабелями), вартістю 3 663,90 гривень та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСББ «Микулинецька 101А» матеріальну шкоду на загальну суму 3663, 90 гривень.
Також 08.09.2024 близько 05 год 10 хв у ОСОБА_3 , який перебував поруч з будинком, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 116В, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне, викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у період дії воєнного стану на території України, а саме 08.09.2024 близько 05 год 10 хв, повторно, перебуваючи поруч з будинком, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 116В, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу зірвав руками із вище вказаного будинку камеру відеоспостереження торговельної марки «Hikvision», моделі «DS-2CD2021G1-I» (2.8 мм) (з кабелями), вартістю 3 611, 62 гривень та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3611, 62 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.
З врахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, позиції потерпілих, зокрема, відсутністю претензій майнового характеру у потерпілого ОСОБА_6 та відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої потерпілому ОСББ «Микулинецька 101А», а також зважаючи на ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покласти на ОСОБА_3 обов`язки згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Також просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , витрати за проведення судових товарознавчих експертиз. 

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. 
Вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності. Повідомив, що, скориставшись драбиною, він вилазив і знімав камери відеоспостережень. При цьому зазначив, що не пам`ятає, що із викраденими камерами в подальшому зробив.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, підтримала позицію сторони обвинувачення та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку. Також вказала, що обвинуваченим відшкодована шкода, завдана ОСББ «Микулинецька 101А», на підтвердження чого долучила квитанцію.

4. Позиція потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що він є власником приміщення № 77 по вул. Микулинецька, 116В, яке за договором позички здає своїй дружині, яка відповідно здає в оренду ТОВ «Укрпошта». Вказав, що ним було зроблено ремонт у цьому приміщенні та встановлено зовні три камери відеоспостереження. Також зазначив, що він не перебуває постійно у цьому приміщенні та відповідно не контролює його, оскільки там здійснює господарську діяльність суб`єкт господарювання. Водночас враховуючи, що він є членом ОСББ вищевказаного будинку, має контакт із головою ОСББ ОСОБА_8 . Так, у вересні 2024 року останній зателефонував йому та повідомив, що проходив біля приміщення і побачив, що висять провода від камер відеоспостережень. Відтак він приїхав на місце, оглянув і побачив, що висить провід від камери, яка попередньо була встановлена у лютому 2024 року. Відтак одразу зателефонував працівникам поліції, які приїхавши взяли у нього заяву і почали здійснювати розслідування по вказаному факту. В подальшому через тиждень, переглядаючи камери відеоспостереження, він помітив, що перестала працювати також ще одна камера із двох, які залишились. Після прибуття на місце події, ситуація повторилася: він викликав поліцію, але оскільки змушений був виїхати з міста, пізніше написав заяву працівникам поліції по вказаному випадку. Крім того, зазначив щодо розміщення викрадених камер, зокрема, одна камера була розміщена над центральним входом з лівої сторони, а друга в кутку з лівого боку від дороги по вул. Микулинецька. Також вказав, що переглядаючи з працівниками поліції відеозаписи з однієї з камер відеоспостереження, було встановлено обличчя обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що він був у кепці та взутий у шльопанцях.
Щодо міри покарання – просив суворо не карати. 
Також вказав, що жодних претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у нього немає.

Представник потерпілого ОСББ «Микулинецька 101А» ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що він є головою ОБСС за адресою: вул. Микулинецька 101А. Так, у 2024 році, точної дати не пам`ятає, було здійснено крадіжку з вищевказаного будинку, про що його повідомили мешканці цього будинку. Приїхавши на місце, він побачив, що дійсно немає камери відеоспостереження. При цьому, переглянувши камери відеоспостереження, він побачив, що вночі близько 02:00 години чоловік із драбиною підійшов до будинку і зняв камеру, зокрема, з кабелями від неї. Відтак він повідомив в поліцію, надав пояснення, а також відеозапис, на якому була зображена особа, яка вчинили крадіжку, вдягнута у кофту з капюшоном. Також вказав, що особу, яка викрала камеру не бачив і не знав раніше. 
Щодо міри покарання покладається на думку суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, окрім визнання вини та вищенаведених показань потерпілих, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024211040002128 від 05 вересня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що 04.09.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява про те, що невідома особа у період дії воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрала камери відеоспостереження, які були розташовані у АДРЕСА_2 та по вул. Микулинецькій, 101А, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму близько 4300 гривень;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2024, відповідно до якого було прийнято заяву голови ОСББ «Микулинецька 101А» ОСОБА_7 , у якій останній зазначив, що вночі з 03.09.2024 по 04.09.2024 близько 02:38 год невідома особа здійснила крадіжку відеокамери на будинку, що по АДРЕСА_3 ; 

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/10274-ТВ від 19.09.2024 судової товарознавчої експертизи, з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що: Ринкова вартість вживаної IP-камери відеоспостереження торговельної марки «Hikvision» модель «DS-2CD2021G1-I» (2.8 мм) (з кабелями) на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.09.2024 становила 3663,90 грн (три тисячі шістсот шістдесят три грн 90 коп.);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 09.09.2024, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 09.09.2024, у присутності голови ОСББ «Микулинецька 101А» ОСОБА_7 , проведено на прилеглій до будинку по вул. Микулинецька 101А в м. Тернополі території, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відеоспостереження, які знаходяться на прилеглій до будинку по вул. Микулинецька 101А в м. Тернополі території, які вилучено за допомогою копіювання на носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом огляду від 09.09.2024, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, на якому містяться записи із камер відеоспостереження прилеглої до будинку по вул. Микулинецька 101А в м. Тернополі. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відеозаписи під назвами: «Camera11_1»; «Camera11_2».
Так, при відкритті відеозапису під назвою «Cameral1_1», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано прилеглу до будинку територію, що по вул. Микулинецька буд. 101А в м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній надпис: «09-04-2024 Ср 02:37:54». У правому нижньому куті присутній надпис наступного змісту: «Camera11». На відеозаписі о 21:59:12 год виявлено особу чоловічої статі, ймовірно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який підходить спереду від камери відеозапису та тримає в правій руці драбину, та який прямує в напрямку даної камери відео спостереження. (Фото № 1,2,3,4). О 02:38:13 год даний відеозапис завершується. При відкритті відеозапису під назвою «Camera11_2», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано прилеглу до будинку територію, що по АДРЕСА_3 . У лівому верхньому куті присутній надпис: «09-04-2024 Ср 02:37:54». У правому нижньому куті присутній надпис наступного змісту: «Camera11» (Фото №5). Пізніше, о 02:38:32 год на камері відео спостереження в правому нижньому куті з?являється об?єкт, та після чого на даній камері відеоспостереження змінюється кут огляду та запис переривається (Фото №6,7,8,9) О 02:38:37 год даний відеозапис завершується; 

- протоколом обшуку від 19.09.2024, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2024 року в період з 07 год 34 хв до 08 год 37 хв, за участю ст. спецаліста-криміналіста Тернопільського РУП ОСОБА_10 , у присутності понятих, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , відповідно до якого під час обшуку приміщення було виявлено речі, які поміщено до спецупакування;

- протоколом огляду від 19.09.2024, з додатком фототаблицею, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , згідно з яким проведено огляд резинових капців синього кольору, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено: спец. упакування №WAR1862471, в якому знаходяться резинові капці синього кольору кольору. При відкритті спец. упакування в ньому виявлено: резинові капці синього кольору з ознаками користування. На верхній частині капців, яка тримає стопу та кріпиться через отвори до підошви, розташовані 4 об?ємні лінії світло-синього відтінку, які проходять вздовж всієї верхньої частини. При огляді підошви встановлено, що протектор майже повністю стертий, а також на підошві на лівому капці в ділянці п?яти вдавлена металічна булавка круглої форми у вигляді кнопки. Кріплення верхньої частини капців має вигляд округлих прямокутників по 3 з лівої та правої частини кожного з капців. Після цього вищевказані резинові капці синього кольору та попереднє упакування поміщаються в спеціальне упакування №PSP3245214, яке герметично упаковується, та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого. На цьому слідча дія огляду предмету завершується;

- протоколом огляду від 19.09.2024, з додатком фототаблицею, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , згідно з яким проведено огляд сорочки синього кольору в клітинку торгової марки «I&L collcetion» розміром L, яка вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено: спец. упакування № WAR1862472, в якому знаходиться сорочка синього кольору в клітинку торгової марки «I&L collcetion» розміром L. При відкритті спец. упакування в ньому виявлено: знаходиться сорочка синього кольору в клітинку з ознаками користування. На комірці сорочки із внутрішньої сторони сорочки розташована тканинна нашивка синього кольору із наступним надписом : «I&L collcetion L». На самому комірці із зовнішньої сторони спереду наявні 2 гудзики по 1 з лівої та з правої сторони. Також вздовж передньої частині сорочки наявні 6 гудзиків та 1 відсутній через два з нижньої частини сорочки. Надалі при огляді задньої частини сорочки на частині плеча з лівої сторони біля шву виявлено надірваний шматок тканини сорочки, який підшито чорними нитками. При огляді рукавів даної сорочки на крайніх їх частинах розташовано 2 гудзика. Після цього вищевказана сорочка синього кольору в клітинку торгової марки «I&L collcetion» розміром L та попереднє упакування поміщаються в спеціальне упакування №PSP3245361, яке герметично упаковується, та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого. На цьому слідча дія огляду предмету завершується;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.09.2024, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_6 , у якій останній зазначив, що 03.09.2024 близько 22:00 невідома особа шляхом вільного доступу викрала камеру відеоспостереження ІР камера Hikvision DS-2CD2021G1-I (2.8 мм), яка була розташована над центральним входом у приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , сума завданих збитків 2500 гривень; 

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/10275-ТВ від 20.09.2024 судової товарознавчої експертизи, з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що: Ринкова вартість вживаної IP-камери відеоспостереження торговельної марки «Hikvision» модель «DS-2CD2021G1-I» (2.8 мм) (з кабелями) на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.09.2024 становила 3675,06 грн (три тисячі шістсот вісімдесят п?ять грн 06 коп.);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 09.09.2024, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 09.09.2024, у присутності потерпілого ОСОБА_6 , проведено на прилеглій до будинку по вул. Микулинецька 116В в м. Тернополі території, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відеоспостереження, які знаходяться на прилеглій до будинку по вул. Микулинецька 116В в м. Тернополі території, які вилучено за допомогою копіювання на носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом огляду від 09.09.2024, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, на якому містяться записи із камер відеоспостереження прилеглої до будинку по вул. Микулинецька 116В в м. Тернополі. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відеозаписи під назвами: «D04_20240903215655».
Так, при відкритті відеозапису під назвою «D04_20240903215655» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано прилеглу до будинку територію, що по АДРЕСА_2 . У лівому верхньому куті присутній надпис: «03-09-2024 Tue 21:56:55». У правому нижньому куті присутній надпис наступного змісту: «Camera 04». На відеозаписі о 21:59:12 год виявлено особу чоловічої статі, ймовірно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який підходить з правої сторони під камери відеозапису. (Фото N№ 1,2). Надалі о 21:59:27 год. ОСОБА_3 , підходить в напрямку до камери відеоспостереження(Фото № 3). Надалі, о 21:59:43 год. ОСОБА_3 піднімається до камери відео спостереження та, схопивши її до руки, відриває з фасаду будинку та о 21:59:52 відео з камери відео спостереження обривається. (Фото №4,5,6,7,8,9,10). О 21:59:52 год. даний відеозапис завершується;

- протоколом огляду місця події від 20.09.2024, з таблицею ілюстрацій, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , в присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є земельна ділянка по АДРЕСА_2 , а саме краю 10 поверхового будинку; 

- письмовою заявою ОСОБА_6 , згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідому мені особу, яка здійснила крадіжку камери відеоспостереження Hikvision DS-2CD2021G1-I (2.8 мм), яка знаходиться на фасаді будинку по АДРЕСА_5 , яка належить йому на праві власності, про крадіжку вищевказаної камери він дізнався 20.09.20224 від працівників Укрпошти, які орендують дане приміщення та відповідно зателефонував на лінію 102. Сума завданих матеріальних збитків становить близько 3000 гривень; 

- висновком експерта № СЕ-19/120-24/11893-ТВ від 24.10.2024 судової товарознавчої експертизи, з додатками, з резолютивної частини якого вбачається, що: Ринкова вартість вживаної ІР-камери відеоспостереження торговельної марки «Hikvision» модель «DS-2CD2021G1-I» (2.8 мм) на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 20.09.2024 року становила 3611,62 грн (три тисячі шістсот одинадцять грн 62 коп.);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 16.10.2024, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 20.10.2024, у присутності потерпілого ОСОБА_6 , проведено на прилеглій до будинку по вул. Микулинецька 116В в м. Тернополі території, зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису. У ході процесуальної дії встановлено: записи із камер відеоспостереження, які знаходяться на прилеглій до будинку по вул. Микулинецька 116В в м. Тернополі території, 08.09.2024 в період з 05:10 по 05:10 які вилучено за допомогою копіювання на носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом огляду від 18.10.2024, проведеного слідчим СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, на якому містяться записи із камер відеоспостереження прилеглої до будинку по вул. Микулинецька 116В в м. Тернополі. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відеозаписи під назвами: «D03_20240908050900».
Так, при відкритті відеозапису під назвою «D03_20240908050900» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано прилеглу до будинку територію, що по вул. Микулинецька буд. 116В в м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній надпис: «08-09-2024 Tue 05:09:00». У правому нижньому куті присутній надпис наступного змісту: «Camera 03». На відеозаписі о 05:10:14 год виявлено особу чоловічої статі, ймовірно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит, АДРЕСА_1 , який йде разом з невідомою особою, з?являються з правої сторони вулиці. (Фото № 1,2).Надалі о 05:10:28 год. ОСОБА_3 разом з невідомою особою, проходять поміж камери відео спостереження та зникають з поля зору. (Фото № 3,4). Надалі, о 05:10:38 год. ОСОБА_3 з?являється в полі зору камери відео спостереження, підходить та піднімається до камери відеоспостереження, хапає її руками, відриває з фасаду будинку та о 05:10:49 відео з камери відео спостереження обривається. (Фото №5,6,7,8,9,10). О 05:10:49 год. даний відеозапис завершується;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024211040002662 від 22 листопада 2024 року, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 12024211040002128 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тернопіль, 03.09.2024 близько 21:55 год у період дії воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрав камеру відеоспостереження, яка була розташована у м. Тернополі по вул. Микулинецькій, 116В, чим спричинив своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3675,06 гривень; 

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12024211040002663 від 22 листопада 2024 року, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження № 12024211040002128 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тернопіль, 03.09.2024 близько 21:55 год у період дії воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу викрав камеру відеоспостереження «Hikvision», яка була розташована у м. Тернополі по вул. Микулинецькій, 116В та по вул. Микулинецькій, 116В, чим спричинив своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3611,62 гривень.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За частиною 2 ст. 60 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжких, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Водночас суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСББ «Микулинецька 101А». Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, а також з врахуванням думки потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням. 
При цьому суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року на строк до 23 год 59 хв 24 квітня 2026 року, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що слід змінити на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Крім того, потерпілим ОСББ «Микулинецька 101А» заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 4001 гривень. 
В ході судового розгляду з`ясовано, що обвинувачений добровільно відшкодував заявлені позовні вимоги про стягнення майнової шкоди, у зв`язку із чим суд вважає, що провадження з розгляду цивільного позову ОСББ «Микулинецька 101А» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди слід закрити.
Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 19.09.2024 № СЕ-19/120-24/10274-ТВ в розмірі 1514,56 гривень; судової товарознавчої експертизи від 20.09.2024 № СЕ-19/120-24/10275-ТВ в розмірі 1514,56 гривень; судової товарознавчої експертизи від 24.10.2024 № СЕ-19/120-24/11893-ТВ в розмірі 1591,80 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Змінити раніше застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії обов`язків до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 22 травня 2026 року.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у залі суду негайно після оголошення вироку.
Провадження з розгляду цивільного позову ОСББ «Микулинецька 101А» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди – закрити.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- резинові капці синього кольору, які поміщено у спец упакування № PSP3245214; сорочку синього кольору в клітинку торгової марки «I & L collcetion» розмір L, яку поміщено у спец упакування № PSP3245361, які вилучено 19 вересня 2024 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 17.09.2024 за місцем проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 – повернути ОСОБА_3 ;
- електронний документ – DVD-R диск, на якому містяться записи камер відеоспостереження, що на прилеглій до будинку території по вул. Микулинецька 101А в м. Тернополі – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- електронний документ – DVD-R диск, на якому містяться записи камер відеоспостереження, що на прилеглій до будинку території по вул. Микулинецька 106В в м. Тернополі – залишити при матеріалах кримінального провадження;
- електронний документ – DVD-R диск, на якому містяться записи камер відеоспостереження, що на прилеглій до будинку території по вул. Микулинецька 116В в м. Тернополі – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової товарознавчої експертизи від 19.09.2024 № СЕ-19/120-24/10274-ТВ в розмірі 1514,56 гривень;
- судової товарознавчої експертизи від 20.09.2024 № СЕ-19/120-24/10275-ТВ в розмірі 1514,56 гривень;
- судової товарознавчої експертизи від 24.10.2024 № СЕ-19/120-24/11893-ТВ в розмірі 1591,80 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя	ОСОБА_1