Справа № 458/275/26
3/458/114/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2026 о 22:12 год по вул. І.Франка, 245, с-ще Бориня, Самбірський район, Львівська область ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського 01955, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
15.03.2026 о 23:41 год по пл. Незалежності, с-ще Бориня, Самбірський район, Львівська область ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор cаm pro 01961 та 01957. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.03.2026 о 01:26 год в м. Турка, Самбірський район, Львівська область на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 124 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор cam pro 01957, 01961. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.03.2026 о 02:06 год по вул. Середня, 1, с. Мельничне, Самбірський район, Львівська область на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км+100 м ОСОБА_1 керував автомобілем марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудну відеокамеру поліцейського 01939. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.03.2026 о 07:59 год по вул. Молодіжна, 40, м. Турка, Самбірський район, Львівська область ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського cam pro 01918 та 01959, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.03.2026 о 08:33 год по пл. Ринок, 27Б, м. Турка, Самбірський район, Львівська область ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейського 906347 та 905528, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 06.04.2026 об`єднано в одне провадження справи № 458/275/26 (провадження 3/458/114/2026(, № 458/276/26 (провадження № 3/458/115/2025), № 458/277/26 (провадження № 3/458/116/2026), № 458/280/26 (провадження № 3/458/117/2026), № 458/281/26 (провадження № 3/458/118/2026) та № 458/283/26 (провадження № 3/458/119/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 458/275/26 провадження № 3/458/114/2026.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом скерування судових повісток-повідомлень, які отримав 31.03.2026, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
02.04.2026 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просив об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно нього, інших клопотань не заявлено.
З огляду на те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615887 від 15.03.2026, серії ЕПР1 №615937 від 16.03.2026, серії ЕПР1 №616000 від 16.03.2026, серії ЕПР1 №616011 від 16.03.2026, ЕПР1 №616067 від 16.03.2026, серії ЕПР1 №616077 від 16.03.2026, згідно яких ОСОБА_1 щоразу порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2026, який складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Бринь М.О., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» особа, стосовно якої проводився такий огляд ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2026, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Іванюком І.В., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особа, стосовно якої проводився такий огляд ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2026, який складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Копитчак А.І., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно якої проводився такий огляд ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2026, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Старостою І.Б., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» особа, стосовно якої проводився такий огляд ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2026, який складений інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Мишковським Р.В., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6820» особа, стосовно якої проводився такий огляд ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2026, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Пацкан І.М., згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager Alcotest 6820» особа, стосовно якої проводився такий огляд ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в акті огляду;
- направленнямна огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я – КНП Турківська ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2026 о 22:25 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, причини відмови не пояснив;
- направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я – КНП Турківська ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2026 23:50 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, причини відмови не пояснив;
- направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я – КНП Турківська ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2026 01:35 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, причини відмови не пояснив;
- направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я –КНП Турківська ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2026 02:12 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, причини відмови не пояснив;
- направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я –Турківська ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2026 08:10 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, причини відмови не пояснив;
- направленням на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я – КНП Турківська ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2026 08:50 год, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, причини відмови не пояснив;
- копією постанови серії ЕНА № 6841843 від 15.03.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 122 КУпАП, яка підтверджує, що водієм зазначеного транспортного засобу був ОСОБА_1 ;
- копією постанови серії ЕНА № 6842559 від 16.03.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка підтверджує, що водієм зазначеного транспортного засобу був ОСОБА_1 ;
- відомостями з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», щодо транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , згідно яких власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_2 ;
- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- відеозаписами з нагрудних камери інспектора 01955, з якої видно, що дійсно подія мала місце 15.03.2026 о 22:12 год по вул. І.Франка, с-ще Бориня, Самбірський район, Львівська область, за участю ОСОБА_1 , що міститься на DVD-R диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 458/275/26 провадження №3/458/114/2026);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 01961, з якої видно, що дійсно подія мала місце 15.03.2026 о 23:41 год по пл. Незалежності, с-ще Бориня, Самбірський район, Львівська область, за участю ОСОБА_1 , що міститься на DVD-R диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 458/283/26 провадження №3/458/119/2026);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 01957, з якої видно, що дійсно подія мала місце 16.03.2026 о 01:26 год в м. Турка, Самбірський район, Львівська область на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 124 км, за участю ОСОБА_1 , що міститься на DVD-R диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 458/281/26 провадження №3/458/118/2026);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 01939, з якої видно, що дійсно подія мала місце 16.03.2026 о 02:06 год по вул. Середня, 1, с. Мельничне, Самбірський район, Львівська область на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 129 км+100 м, за участю ОСОБА_1 , що міститься на DVD-R диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 458/280/26 провадження №3/458/117/2026);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського cam pro 01918 та 01959, з яких видно, що дійсно подія мала місце 16.03.2026 о 07:59 год по вул. Молодіжна, 40, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, за участю ОСОБА_1 , що міститься на DVD-R диску та зберігається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 458/277/26 провадження №3/458/116/2026).
Разом з тим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП долучено рапорти: поліцейського Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції І. Іванюка від 16.03.2026, інспектора Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції І. Іванюка від 16.03.2026, поліцейського Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції І. Старости від 16.03.2026, інспектора Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Р. Мишковського від 16.03.2026 та поліцейського Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції І. Пацкана від 16.03.2026, якими поліцейські доповідають своєму керівництву про те, коли, де і при яких обставинах було зупинено транспортний засіб – CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та за яких умов складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та рапорт щодо неправильного зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення анкетних даних особи (число, місяць, рік народження), яка вчинила правопорушення. Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, яким працівники поліції інформують керівництво про законність та обґрунтованість їхніх дій. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 /далі-Інструкція/ та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 /далі Порядок/.
Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 6 Розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Таким чином, підстав вважати, що ці протоколи складено з порушенням ст.256 КУпАП, відповідних Інструкцій, Порядку не здобуто.
Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з оглянутої під час судового розгляду відеофіксації адміністративного правопорушення, яка міститься на електронних носіях (компакт-диска DVD-R) та є долученою до матеріалів справи зафіксовано подію, що мала місце 15.03.2026 о 22:12 год по вул. І.Франка, с-ще Бориня, Самбірський район, Львівська область, за участю ОСОБА_1 . Поліцейськими зупинено транспортний засіб CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_1 , через те, що він порушив правила дорожнього руху, а саме – не подав завчасно сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті та вимкнув його до завершення маневру повороту. В ході спілкування інспектора з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці транспортного засобу так і в медичному закладі, на що останній не погодився та відмовився проходити такий огляд, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. При цьому водій вказав, що вживав пиво.
Також з оглянутих під час судового розгляду відеофіксацій адміністративних правопорушення від 15.03.2026 та від 16.03.2026 підтверджуються події, що мали місце у дату й час, про які зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.
Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно пунктів 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.
Згідно з п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справ в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, ступінь вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами правопорушника слід зазначити, що суд може призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн. 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3328 х 0,2).
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати на нього адміністративне стягнення:
за ч.1ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615887 від 15.03.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616077 від 16.03.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616067 від 16.03.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616011 від 16.03.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616000 від 16.03.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615937 від 16.03.2026) у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ