Справа № 135/36/26 
Провадження № 2-о/135/14/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
25.02.2026     Ладижинський міський суд Вінницької області 
в складі: судді Корнієнка О.М. 
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що вона разом з ОСОБА_2 (її дідом), ОСОБА_3 (її бабою) та ОСОБА_4 (її матір`ю) є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних частках, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 5 березня 1998 року, видане виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів. Цю квартиру вони отримали на підставі рішення №59 від 10 лютого 1998 року виконавчого комітету Ладижинської Ради народних депутатів та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Нещодавно вони звернулись до Державного реєстратора у Центр надання адміністративних послуг Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області з метою внесення інформації про право власності на вищевказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Але Державний реєстратор повідомила, що ім`я заявника у правовстановлюючому документу на вищевказану частку нерухомго майна – свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 5 березня 1998 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». Отже, наявна розбіжність між її іменем, зазначеним у паспорті та свідоцтві про народження « ОСОБА_5 » з іменем, зазначеним у свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 5 березня 1998 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів. Одержати або відновити свідоцтво №3612 на право власності на житло від 5 березня 1998 року, виданому виконкомом Ладижинської Ради народних депутатів, з її правильним іменем «Анна» неможливо, адже на це не має правових підстав. Тому вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа – свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло. 
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Анісімова А.М. не з`явились, представник подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви, у яких просили розглянути справ у їхню відсутність, заяву визнають в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, представник подала до суду заяву, в якій просила розглянути справи без їхньої участі, покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. 
Суд встановив, що ім`я заявника ОСОБА_1 у правовстановлюючому документі на частку нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_1 – свідоцтві №3612 на право власності на житло від 05.03.1998, виданого на підставі рішення Ладижинської ради народних депутатів №59 від 10.02.1998, замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено як « ОСОБА_6 ». Вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику. 
Ці факти підтверджуються сукупністю доказів.
З копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого 16.02.2012 Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькі обл. вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
З копії картки фізичної особи - платника податків виданої 19.08.2005 Тростянецькою ОДПІ Ладижинське відділення вбачається, що вона видана ОСОБА_1 .
З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 11.01.1996 видно, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/019111512 від 22.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з Відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи за №23-14-285 від 22.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 11.01.1996 по 20.08.1999.
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/019157811 від 23.12.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/019157759 від 23.12.2025 вбачається, щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2025/018985299 від 19.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з Відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи за №23-14-286 від 22.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 11.11.1992 по 20.08.1999.
З копії рішення №59 від 10.02.1998 виданого Виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів видно, що наймачу ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 , вирішено було передати в приватну спільну власність дану квартиру.
З копії свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області видно, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Заявник вказує, що розбіжність, яка існує у написанні в правовстановлюючому документі її ім`я, перешкоджає внесенню інформації про право власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Судом встановлено, що іншим шляхом, окрім встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа, неможливо внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ, що підтверджується, зокрема, відповіддю виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 22.01.2026, надану на заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у свідоцтво про право власності на житло.
При цьому, враховуючи позицію заінтересованих осіб судом встановлено відсутність спору про право, пов`язаного із встановленням даного факту.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню. 
Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 – 265, 294, 315-319 ЦПК України, 
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) як співвласнику правовстановлюючого документа – свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло від 05.03.1998, виданогоВиконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області на квартиру АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя