Справа № 686/17127/25
Провадження № 2/686/3046/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області 
в складі: головуючої – судді Козак О.В.,
при секретарі – Сташевській А.О.,
за участю: позивача – ОСОБА_1 ,
представників відповідача – Леонідова С.О., Мовчан І.В., 
Ковальської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними та скасування наказів: про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про особовий склад, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди і оплату за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання незаконними та скасування наказів: про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про особовий склад, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди і оплату за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з 02 грудня 2024 року вона працювала на посаді медичної сестри із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (із медичним пунктом на 8 ліжок) у Військовому ліцеї Державної прикордонної служби України.
Під час роботи у Військовому ліцеї ДПС України вона сама шукала технологічні картки страв і збірники рецептур, сама розробляла сезонне меню на весняний період 2025 року та погоджувала його проект в ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області одноосібно. Тобто фахівці: лікар медпункту і кухар ліцею самоусувалися від вирішення даних питань. Що і так збільшувало навантаження на неї (7-разове харчування в ліцеї: 4-х разове у дітей та 3-х разове офіцери).
За період роботи вона затверджувала зимове меню 02.12.2024, весняне меню 25.02.2025р.. Загалом 2 рази за період роботи в Військовому ліцеї ДПСУ.
Саме сезонне літнє меню 2025 року керівнику ОСОБА_2 вона надавала на затвердження 2 рази разом із переопрацьованими технологічними картками страв 30.04.2025, рекомендованими листами, які були вручені 07.05.25 відповідно. Останній раз вона подала перероблене літнє сезонне меню 27.05.25. Однак, жоден проект керівник Військового ліцею ОСОБА_3 так і не підписав, так як і жодну технологічну картку страви із квітня місяця включно по травень 2025. При цьому зазначила, що медична сестра не має права підпису вихідних документів Військового ліцею ДПСУ, а саме титульного та супровідного листа до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.
Працюючи у військовому ліцеї, вона щомісячно надавала керівнику ліцею ОСОБА_2 , та начальнику відділу матеріально технічного забезпечення Кубецькому Я. звіт по аналізу виконання норм харчування ліцеїстів (ПКМУ №426, ліцеїстська норма харчування) із грудня по травень 2025р. включно, реєструючи через внутрішнє діловодство.
Впроваджувала у раціон ліцеїстів нові страви, проводила лекції у ротах із зазначенням теми лекцій «Гігієна рук», «Норми харчування ліцеїстів».
Пункт 2.10 Посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею ДПС України, визначено, що сестра медична із дієтичного харчування спільно із кухарем та завідуючим відділення охорони здоров`я розробляє сезонні меню і складає технологічні картки.
Посадовою інструкцією не покладено на неї обов`язок розробляти і подавати на затвердження керівнику уніфіковані технологічні картка страв, вона не технолог харчової промисловості, так і розробляти проекти юридичних документів, що входить до компетенції юристів, (розробка уніфікованого зразка). При цьому у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників ВИПУСК 78 Охорона здоров`я дані обов`язки на її професію не покладені.
Вищезазначеним наказом їй було доручено «переопрацьовувати» техкартки страв, однак, вона не лікар, і її підпис у техкартці страви значно перевищує її повноваження та розширює їх, (медична сестра не має права ставити свій підпис у технологічній документації; медичній картці хворого). Її змушують виконувати злочинні накази. До цього часу підпис у техкартках ставив лише лікар медчастини або педіатр. І зараз її змушують значно перевищувати її повноваження.
Наказ «Про визначення робочого місця» від 18.03.2025 № 107-АГ визначає, що дієтсестра неухильно забезпечує виконання норм харчування ліцеїстів, одноосібно розробляє меню, робить звіти, форма яких не передбачена жодним нормативним документом чи законодавчим актом і не затверджена ніким і нічим. Стосовно нього вона уже отримала догану, через яку йде трудовий спір у суді. 
Поза тим, у Військовому ліцеї є посада офіцера продовольчого забезпечення, відділ закупівель, беруть участь у тендерних процедурах на продукти харчування.
Але чомусь керівник ліцею ОСОБА_3 своїм наказом «Про визначення робочого місця працівника» від 18.03.2025 № 107-АГ визначає саме дієтсестру відповідальну за всю організацію із харчування в ліцеї? Визначає своїм наказом підзвітність медсестри із дієтичного харчування не лікарю, а заступнику начальника з матеріального-технічного забезпечення ОСОБА_4 , заступника ОСОБА_5 . Переводить у кабінет 126, відділ МТЗ (тил). Її змушують робити звіт, форма якого не передбачена посадовою інструкцією, не доведена їй до відома.
22.03.2025р. вона направила лист керівнику ліцею Хімічу В. про неможливість виконання наказу від 18.03.2025 в частині затвердження уніфікованого зразку технологічних карток.
Проте, Наказом № 123-АГ від 26.03.2025 їй оголошено догану за невиконання пункту 5.6. наказу начальника Військового ліцею. Ця догана оскаржується у Хмельницькому межрайонному суді Хмельницької області, справа № 686/9501/25. 
Повторно їй оголошують догану, наказом № 212-АГ від 26.05.2025р. за «неякісне виконання посадових обов`язків». Хоча всі свої обов`язки вона виконувала в повному об`ємі. 
Тобто за порушення, якого вона не вчиняла їй знову дають дисциплінарне стягнення, що є грубим порушенням трудового законодавства. Це вже друге дисциплінарне стягнення. Жодних пояснень у неї не відбирали. Судова справа № 686/15863/25.
03.06.2025р. вона змушена була піти на радикальні міри, зателефонувала на урядову Гарячу лінію за № 15-45, оскільки дітям не було що їсти: відсутність цибулі та моркви, овочів. Що є основним інгредієнтом як перших стравв, так і м`ясних. Про це все було зазначене нею у аналізі виконання норм харчування за травень 2025. Однак адміністрація не прореагувала.
У той же час, Наказом від 03.06.2025 № 222-АГ їй оголошують третю догану.
Із свідомої брехні діловода ОСОБА_6 нею було «проведено інструктаж» 14 травня 2025р. ОСОБА_7 про роботу в СЕД. ОСОБА_8 була у кабінеті № 126 але інструктажу не проводила. 
На наказі «Про затвердження бланків» Військового ліцею ДПСУ, який їй надала ОСОБА_6 для ознайомлення стоїть дата 09.05.2025р. В наказі відсутні бланки медичної документації.
Зазначає, що і сам ПК у користування їй надано лише 25.04.2025, електронний ключ «АЛМАЗ» 04.04.2025. (перебуваючи на лікарняному, накладна від 04.04.2025р.), з яким почала працювати після 14.05.2025.
До цього часу вона користувалася комп`ютерами ОСОБА_9 - старшої медичної сестри в медпункті, своїм особистим ноутбуком у кабінеті №126 та робочими комп`ютерами працівників із кабінету № 126. Щоденні меню на ліцеїстів та офіцерів опрацьовувала там же із кінця грудня 2024року. 
Про відсутність ПК (персонального комп`ютера) вона проінформувала керівника ще у грудні 2024 доповідною запискою.
До тепер не має затверджених зразків бланків саме медичної документації Військового ліцею: сезонних меню, Аналіз виконання норм харчування. 
Також на локальному рівні не регульовані вимоги про складання звітів, які від неї вимагають.
02.06.2025р. до каб. №126, де визначено її робоче місце, прийшли працівники ліцею: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вимагали надати пояснення щодо конкретних запитань, вона їх надала, та занесла до робочого кабінету працівника К. Чуба № 114, який не захотів ставити відмітку, що їх отримав. Ці пояснення викладено не в довільній формі, а як протокол-допиту із запитаннями. Вона пояснення надавала, їх не взяли і не розписались у їх отриманні. Сам факт, що пояснення не відбирають у довільній формі вказує на допит із запитаннями. 
Вищезазначені накази «Про дисциплінарні стягнення» щодо неї вважає необґрунтованими і незаконними.
В порушення вимог закону, начальник Військового ліцею ОСОБА_12 під час застосування до неї догани та звільнення свідомо проігнорував, що літнє сезонне меню розробляється медичною сестрою не одноособово, а спільно із кухарем і лікарем, котрі мають відповідні навички і кваліфікацію, на відміну від медичної сестри.
Проект літнього сезонного меню 2025року погоджує Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, підписує його ОСОБА_3 , як керівник але він його і не підписав, як і супровідні документи, які були нею подані. В процесі погодження проект сезонного меню може змінитися декілька разів до остаточного підписання. Більше того, із стін Військового ліцею за підписом ОСОБА_13 літнє меню 2025р. так і не вийшло.
На сьогодні ОСОБА_3 не підписав жодної «переопрацьованої» технологічної картки страви поданої йому та станом на 30.05.2025 до кінця її робочого дня не підписав супровідні документи сезонного літнього меню 2025р., внутрішнє діловодство не надало їй перероблений проект меню із підписами ОСОБА_12 .
Таким чином, керівник Військового ліцею сам саботує вже 2-й місяць роботу Військового ліцею ДПСУ та її зокрема.
На неї чинився систематичний тиск, щоб вона звільнилася із роботи. Документи не підписувалися. Внутрішнє діловодство листи не приймало. Копії листів, меню вона змушена була надсилати УКРПОШТОЮ.
Керівником військового ліцею ОСОБА_14 не встановлено наявності вини медичної сестри ОСОБА_7 у неподанні на затвердження, ненаданні проекту літнього меню 2025 року, неподанні звіту: «Аналізу виконання норм харчування». Жодних пояснень у неї не відбирали. Вона їх писала, їх просто не брали, бо вони «не такі».
Не підписував керівник Військового ліцею ДПСУ і проект сезонного літнього меню 2025. Так проекти сезонного літнього меню подавалося рекомендованими листами через Укрпошту від: 30.04.25; 27.05.25.
Так титульні сторінки меню підписує сам керівник та супровідний лист теж. Крім того, керівник Військового ліцею ОСОБА_3 саботував своїми діями роботу Військового ліцею, так у наказах: «Про організацію харчування у 2024 році», «Про організацію харчування у 2025 році», взагалі не передбачено літнє сезонне меню. Є лише осіннє, зимове та весняне. Тобто два роки поспіль у наказах відсутнє літнє меню!!!!
Саме медична сестра ОСОБА_7 погоджувала одноосібно і зимове меню 2024 року та весняне меню 2025 року. 
Саме на начальнику Військового ліцею ДПСУ ОСОБА_12 лежить обов`язок організовувати харчування ліцеїстів Ліцею та здійснювати за нормами харчування (раціонами) у випадках передбачених діючим законодавством.
Отже, Наказом «Про організацію харчування у 2024-2025 роках» не встановлено термінів, дати до якого числа розробляти і затверджувати сезонні меню, визначена лише його сезонність та відсутність два роки поспіль 2024-2025 одного сезону - літа!
У Військовому ліцеї ДПСУ діє наказ «Про затвердження зразків бланків», але бланків сезонних меню та медичної документації не має. Всі проекти сезонних меню нею заносилися у паперовому вигляді та неодноразово поверталися на доопрацювання. Паперова форма звітності не суперечить Типовій інструкції із діловодства ДПСУ і не скасовує її як таку.
Роботодавець має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов`язків, які обумовлені між ними, і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов`язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням і з шкідливими наслідками. В даному випадку її взяли на роботу медсестрою, а вимагають роботу цілого підрозділу МТЗ та заступника медчастини вкупі взятих!
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів вчинення працівником дисциплінарного проступку.
Оголошення їй догани від 03.06.2025, наказом № 222-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказу № 306-ОС «Про особовий склад» від 05.06.2025. про припинення трудового договору та звільнення працівника ОСОБА_1 винесено із грубим порушенням норм чинного трудового законодавства, за порушення які вона не допускала і не вчиняла ані двічі, ані тричі, ані системно, тому їх слід визнати незаконними і скасувати.
Внаслідок неправомірних дій відповідача, їй заподіяно моральну шкоду, що полягає в стражданнях з приводу порушення її трудових прав, стресі, відчутті несправедливості, незаконне застосування доган, незаконне звільнення із роботи порушило її звичайне життя, призвело до зневіри у подальшій можливості фахової самореалізації, погіршені ділової репутації перед колегами та друзями. Вона, як одинока мати із неповнолітньою донькою 2009 року народження, залишилася без засобів до існування. Розмір моральної шкоди вона оцінює у 200000грн. 
З врахуванням наведеного позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 222-АГ від 03.06.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого оголошено догану медичній сестрі із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею Державної прикордонної служби України ОСОБА_15 ; визнати незаконним та скасувати наказ № 306-ОС від 05.06.2025 «Про особовий склад», згідно якого припиняється трудовий договір та звільняється медична сестра із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею ДПСУ ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на роботі у Військовому ліцеї ДПСУ на посаді медичної сестри із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я з 12 червня 2025р.; виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 12 червня 2025; стягнути з військового ліцею Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2025р. провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями суду у справах № 686/15863/25 та №686/9501/25.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2026р. провадження у справі було поновлено.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснила, що два перших дисциплінарних стягнення вже скасовано рішеннями суду, які набрали законної сили.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзиві, суду додатково пояснили, що скасування двох попередній стягнень не виключає систематичності невиконання позивачкою трудових обов`язків і не усуває правової підстави для звільнення на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Наказ від 03.06.2025р. №222-АГ залишається чинним, і після цього стягнення позивачка вчинила нове порушення трудових обов`язків, яке викладено в наказі про звільнення. Вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди також вважають безпідставними з врахуванням систематичного ігнорування позивачкою трудової дисципліни, невиконання законних розпоряджень керівництва та неповагою до встановленого порядку.
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02 грудня 2024 року перебувала в трудових відносинах з Військовим ліцеєм Державної прикордонної служби України та обіймала посаду сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок), на умовах безстрокового трудового договору, що підтверджується копією наказу від 27.11.2024р. та трудовим договором з працівником № 08-26 від 26.11.2024р., укладеним між Військовим ліцеєм ДПСУ в особі начальника ОСОБА_12 та працівником ОСОБА_1 .
02 грудня 2024 року ОСОБА_1 ознайомлено під підпис з Посадовою інструкцією сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею, затвердженої наказом начальника Військового ліцею від 26.10.2024 № 384-АГ.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2025 року в справі № 686/9501/25 визнано незаконним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 №123-АГ від 26.03.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого оголошено догану медичній сестрі із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я ОСОБА_1 .. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року вказане рішення суду залишено без змін.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року в справі № 686/15863/25 визнано незаконним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_13 №212-АГ від 26.05.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого оголошено догану медичній сестрі із дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 ..
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року вказане рішення суду залишено без змін.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також судом встановлено, що наказом начальника Військового ліцею від 13.11.2023 року №453-АГ наказано: Вважати таким, що введений в дію абонентський пункт системи електронного документообігу Державної прикордонної служби України в Ліцеї з 7 листопада 2023 року. Групі контролю та документального забезпечення Ліцею обмін електронними документами з іншими установами здійснювати виключного з використанням системи електронного документообігу Державного прикордонної служби України (далі - СЕД ДПСУ), інтегрованої до системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії). Абонентський пункт СЕД ДПСУ в Ліцеї повинен відповідати вимогам законодавства у сфері захисту інформації. Дозволити опрацювання в СЕД ДПСУ службової відкритої інформації. Опрацювання інформації з обмеженим доступом в СЕД ДПСУ заборонити. Відповідні журнали обліку (реєстрації) та формування номенклатурних справ підрозділів вести в електронному вигляді. Окремі журнали обліку (реєстрації) та справи, що велись в паперовій формі, закрити встановленим порядком. Значення реєстраційних лічильників електронних журналів реєстрації розпочати з наступного номера відповідного журналу (реєстрації). (а.с.165).
Наказом начальника Військового ліцею від 31.12.2024 року №474-АГ "Про організацію харчування у 2025 році", наказано: завідувачу відділення - лікарю загальної практики - сімейного лікаря відділення охорони здоров`я ( з медичним пунктом на 8 ліжок) за участю начальника відділення продовольчого та речового забезпечення відділу матеріально-технічного забезпечення та/або сестри медичної з дієтичного харчування, спільно з начальником їдальні-інструктором відпрацювати чотиритижневе сезонне меню (зимове, весняне,осіннє) та погоджувати його в Держспоживслужбі в Хмельницькій області. Чотиритижневе меню повинне враховувати особливості потреб ліцеїстів, сезонність, наявні харчові продукти, а також відповідати вимогам санітарного законодавства та нормам харчування (а.с. 30-35).
Наказом про визначення робочого місця працівника від 18.03.2025 року №107-АГ визначено позивачці робоче місце в приміщенні кабінету №126 (відділ матеріально-технічного забезпечення) з 19.03.2025. Заступнику начальника ліцею Кубецькому Я. наказано забезпечити працівника ОСОБА_7 необхідною оргтехнікою, створити умови для ефективного виконання посадових обов`язків.
20.03.2025 року було складено Акт переміщення основних засобів - Комп`ютерного обладнання в комплекті, згідно якого ОСОБА_16 здала вказане обладнання.
Відповідно до службової записки ОСОБА_9 (старшої сестри медичної) від 21.03.2025р. ОСОБА_7 відмовилась підписувати Акт переміщення основних засобів від 20.03.2025р. № 25-249 для документального оформлення комп`ютерного обладнання, яке вже знаходиться та використовується на її робочому місці (а.с. 170).
Згідно накладної №25-288 від 04.04.2025р. ОСОБА_7 було забезпечено електронним ключем "Алмаз-1К" (а.с.23).
Згідно з п.1.2 Посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) Військового ліцею Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом начальника ліцею від 13.05.2025 року №196-АГ, сестра медична з дієтичного харчування у своїй діяльності керується Конституцією України, чинним законодавством України про охорону здоров`я, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію медико-санітарної допомоги, нормативно-правовими актами Міністерства освіти та науки, розпорядженнями Головного санітарного лікаря України, центральних і місцевих органів виконавчої влади, Статутом Військового ліцею, правилами і нормами охорони праці та безпеки життєдіяльності, цивільного захисту, пожежної безпеки, правилами внутрішнього розпорядку, наказами та розпорядженнями начальника Ліцею, цією посадовою інструкцією.
Пунктом 1.3. вказаної Посадової інструкції визначено, що сестра медична з дієтичного харчування Військового ліцею безпосередньо підпорядковується завідувачу відділення - лікарю загальної практики - сімейному лікарю відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) Військового ліцею, або посадовій особі, яка виконує обов`язки завідувача відділення. У разі відсутності вказаних посадових осіб безпосередньо підпорядковується начальнику Військового ліцею.
Пунктом 2.10 вказаної Посадової інструкції передбачено, що сестра медична з дієтичного харчування Військового ліцею - складає 4-тижневе меню, щоденно меню-розкладки, опрацьовує та подає на затвердження начальнику Військового ліцею технологічні картки страв відповідно до збірників рецептур страв, затверджує посезонні меню в Держпродспоживслужбі України.
Згідно з п.2.33 вказаної Посадової інструкції, сестра медична з дієтичного харчування Військового ліцею, здійснює опрацювання, реєстрацію та передачу службової документації через систему електронного документообігу відповідно до встановленого порядку. Використовує всі можливості, що надані різними групами функцій системи електронного документообігу, в т.ч."Megapolis.DocNet". 
Пунктом 2.35 Посадової інструкції передбачено, що сестра медична з дієтичного харчування - виконує інші функції, пов`язані з реалізацією покладених на відділення охорони здоров`я завдань. (а.с.161-165).
21.05.2025 року Посадову інструкцію доведено до відома працівника ОСОБА_7 , проте остання відмовилась отримувати другий примірник Посадової інструкції під особистий підпис без зазначення конкретних причин відмови, про що було складено 22.05.2025 року Акт "Про відмову від отримання примірника посадової інструкції" (а.с. 164).
Наказом начальника Військового ліцею Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_13 від 03 червня 2025 року №222-АГ за порушення статті 139 Кодексу законів про працю України в частині обов`язку працівника працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, невиконання вимог пунктів 2,10 розділу І, пунктів 100, 101 розділу І-V Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. №55, п.2 розд.1, пунктів 27, 28 розд.4 Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.12.2020 №144, невиконання посадових обов`язків, передбачених пунктами 2.1, 2.33 Посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я ( з медичним пунктом на 8 ліжок), затвердженої наказом Військового ліцею від 13.05.2025р №196-АГ, порушення умов трудового договору від 26.11.2024 № 08-26, оголошено догану сестрі медичній з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я ( з медичним пунктом на 8 ліжок) Лінник Н.
Згідно вказаного наказу від 03 червня 2025 року №222-АГ, "31 травня 2025 року від начальника групи контролю та документального забезпечення молодшого лейтенанта К.Вирової надійшов рапорт № 04.4/2622/25-Вн, у якому повідомлялося про систематичне порушення сестрою медичною з дієтичного харчування відділення охорони здоров?я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівником ОСОБА_1 встановленого порядку роботи з електронними документами.
За результатами здійснення моніторингу виконання документів користувачами системи електронного документообігу встановлено, що працівник Н.Лінник, маючи кваліфікований електронний підпис та доступ до системи електронного документообігу (СЕД) на робочому місці, систематично ігнорує вимоги щодо обов?язкового використання СЕД, направляючи документи поштовими відправленнями через АТ «Укрпошта», зокрема - заяви від 21.05.2025 № 2126-25-Bх, від 28.05.2025 № 04.4/2544/25-Вн, від 29.05.2025 № 2254-25-Вх, від 02.06.2025 № 2290-25-Bx, № 2289-25-Bx.
Крім того, працівником ОСОБА_17 завантажено до СЕД два внутрішні документи від 27.05.2025 №13/2350/25-Вн та №13/2351/25-Вн, оформлені з порушенням вимог наказу начальника Військового ліцею від 04.01.2025 № 2-АГ «Про затвердження зразків бланків».
02 червня 2025 року працівнику Н.ЛІННИК у встановленому порядку було запропоновано надати письмові пояснення щодо допущених порушень. Від надання пояснень працівник відмовилася, про що складено Акт про відмову від надання письмових пояснень від 02.06.2025 № 10/2639/25-Вн.
З письмових пояснень діловода групи контролю та документального забезпечення працівника ОСОБА_18 від 02.06.2025 встановлено, що 14 травня 2025 року з працівником ОСОБА_17 у присутності свідків проведено інструктаж щодо роботи в СЕД, доведено порядок ознайомлення з інструкціями з діловодства в розділі «Документація» автоматизованого робочого місця СЕД. Також, працівник Ю.Зінчук зазначила, що вимоги наказу начальника Військового ліцею від 04.01.2025 № 2-АГ «Про затвердження зразків бланків» були доведені працівнику ОСОБА_17 під особистий підпис 04.01.2025.
Відповідно до наказу Військового ліцею від 13.11.2023 № 453-АГ «Про введення в дію абонентського пункту систему електронного документообігу» з 07 листопада 2023 року у Військовому ліцеї функціонує абонентський пункт системи електронного документообігу Державної прикордонної служби України. 
Згідно з пунктом 2 розділу І Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Інструкція № 55), документування управлінської інформації в установах здійснюється в електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису.
Пунктом 10 розділу І Інструкції № 55 встановлено, що діловодство установи здійснюється виключно з використанням системи електронного документообігу. 
Відповідно до пунктів 100-101 розділу IV Інструкції № 55, автор документа несе відповідальність за підготовлений проект електронного документа, який готується виключно в системі електронного документообігу установи.
Аналогічні за змістом положення зазначені в Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.12.2020 № 144 (далі - Інструкція № 144).
Згідно з пунктами 2.1 та 2.33 Посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування, затвердженої наказом Військового ліцею від 13.05.2025 № 196-АГ «Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій та положення», працівник зобов?язаний виконувати накази та розпорядження начальника Військового ліцею, здійснювати опрацювання службової документації через систему електронного документообігу відповідно до встановленого порядку.
Таким чином, працівник ОСОБА_17 не виконала вимоги Інструкції № 55, Інструкції № 144 та Посадової інструкції, що є порушенням трудових обов`язків та свідчить про недотримання трудової дисципліни.
Зазначені дії працівника Н. Лінник негативно вплинули на функціонування системи діловодства Військового ліцею, що виразилось у порушенні єдиного порядку електронного документообігу, збільшенні строків опрацювання документів та створили негативний прецедент ігнорування обов`язкових вимог щодо роботи з електронними документами."
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 05 червня 2025 року №306-АГ станом на 04.06.2025 сестра медична з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівник ОСОБА_17 має 3 дисциплінарних стягнення «догана», оголошених наказами начальника Військового ліцею від 26.03.2025 №123-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відовідальності», від 26.05.2025 №212-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 03.06.2025 №222-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Наявність трьох чинних дисциплінарних стягнень свідчить про систематичне невиконання сестрою медичною з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівником ОСОБА_17 без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором та посадовою інструкцією.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 147-1, 148, 149 Кодексу законів про працю України наказано: припинити трудовий договір та звільнити ОСОБА_1 , сестру медичну з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) з 12 червня 2025 року, у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. 
Підстава: наказ начальника Військового ліцею від 26.03.2025 №123-AГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ начальника Військового ліцею від 26.05.2025 №212-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ начальника Військового ліцею від 03.06.2025 №222-A1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», акт про відмову у від надання письмових пояснень від 04.06.2025 №10/2675/25-Вн.
Також, згідно вказаного наказу від 05 червня 2025 року №306-АГ «сестрою медичною з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівником Н.Лінник допущено:
??неякісне опрацювання примірного чотиритижневого сезонного меню на літній період 2025 року (відсутність обов`язкового прийому їжі);
??несвоєчасне перепрацювання після отримання зауважень (з 16.05.2025 по 29.05.2025); 
непогодження меню в територіальному органі Держпродспоживслужи станом на 04.06.2025. 
Зазначені дії (бездіяльність) працівника порушують вимоги статті 139 К3пП України, підпункту 1 пункту 21 та пункту 36 Порядку №305, пунктів 2.1, 2.10 Посадової інструкції, пункту 2.2 Трудового договору.
Внаслідок неналежного виконання сестрою медичною з дієтичного харчування відділення охорони здоров?я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівником Н. Лінник своїх посадових обов`язків створено загрозу порушення організації харчування ліцеїстів, оскільки Військовий ліцей на початок літнього періоду не має погодженого в установленому порядку сезонного меню, що є обов`язковою умовою для належного здійснення харчування здобувачів освіти.
04.06.2025 сестрі медичній з дієтичного харчування відділення охорони здоров?я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівнику ОСОБА_17 у встановленому порядку було запропоновано надати письмові пояснення щодо допущених порушень. Від надання пояснень працівник відмовилася, про що складено Акт про відмову від надання письмових пояснень від 04.06.2025 №10/2675/25-Вн.»
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 13 червня 2025 року №306-ОС внесено зміни до наказу начальника Військового ліцею від 05.06.2025р. №306-ОС, а саме: в п.1 наказу слова та цифри "12 червня 2025року" замінити на слова "після закінчення тимчасової непрацездатності", в іншій частині залишено без змін.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 23 червня 2025 року №338-ОС внесено зміни до наказу начальника Військового ліцею від 13.06.2025 року №306-ОС "Про особовий склад" , а саме : в п.1 наказу слова та цифри "12 червня 2025року" замінити на слова та цифри " 24 червня 2025 року".
Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 29 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (стаття 31 КЗпП України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.
Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що Наказом начальника Військового ліцею Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_13 від 03 червня 2025 року №222-АГ за порушення статті 139 Кодексу законів про працю України в частині обов`язку працівника працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, невиконання вимог пунктів 2,10 розділу І, пунктів 100, 101 розділу І-V Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. №55, п.2 розд.1, пунктів 27, 28 розд.4 Інструкції з діловодства в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 21.12.2020 №144, невиконання посадових обов`язків, передбачених пунктами 2.1, 2.33 Посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок), затвердженої наказом Військового ліцею від 13.05.2025р №196-АГ, порушення умов трудового договору від 26.11.2024 № 08-26, оголошено догану сестрі медичній з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я ( з медичним пунктом на 8 ліжок) Лінник Н.
Слід зазначити, що відповідно до Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, її дія поширюється на всі електронні документи, що створюються, відправляються або одержуються Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (далі - установи).
Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, постановлено Міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади в тримісячний строк привести власні нормативно-правові акти, зокрема про затвердження інструкцій з діловодства для підприємств, що належать до сфери їх управління, у відповідність із цією постановою.
Відповідно до п.п.8-10 вказаної Типової інструкції, установи організовують діловодство на підставі власної інструкції з діловодства (далі - інструкція з діловодства установи), що розробляється на підставі Інструкцій, затверджених цією постановою, та з урахуванням інших актів законодавства.
Служба діловодства розробляє інструкцію з діловодства установи, якою одночасно регламентується питання організації діловодства у паперовій та електронній формах.
Діловодство установи здійснюється виключно з використанням системи електронного документообігу установи, інтегрованої до системи взаємодії, веб-порталу системи взаємодії (далі - веб-портал).
З наведених норм слідує, що установи організовують діловодство на підставі власної інструкції з діловодства (далі - інструкція з діловодства установи), що розробляється на підставі Інструкцій, затверджених цією постановою, та з урахуванням інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, вищевикладені положення постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 та Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, посилання відповідача в оспорюваному наказі від 03 червня 2025 року №222-АГ на порушення позивачем пунктів 2,10 розділу І, пунктів 100, 101 розділу І-V Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. №55, суд вважає безпідставними.
При цьому Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того: чи розроблялась ним (його органом управління) на виконання п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 та Типової інструкції, інструкція з діловодства у Ліцеї, якою одночасно регламентується питання організації діловодства у паперовій та електронній формах; яким чином врегульовано питання організації діловодства в Ліцеї у паперовій формі; чи було ознайомлено позивача з порядком організації діловодства в Ліцеї як в електронній так і в паперовій формах.
Наказом начальника Військового ліцею від 13.11.2023 року №453-АГ наказано: Вважати таким, що введений в дію абонентський пункт системи електронного документообігу Державної прикордонної служби України в Ліцеї з 7 листопада 2023 року. Групі контролю та документального забезпечення Ліцею обмін електронними документами з іншими установами здійснювати виключного з використанням системи електронного документообігу Державного прикордонної служби України (далі - СЕД ДПСУ), інтегрованої до системи електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії). Абонентський пункт СЕД ДПСУ в Ліцеї повинен відповідати вимогам законодавства у сфері захисту інформації. Дозволити опрацювання в СЕД ДПСУ службової відкритої інформації. Опрацювання інформації з обмеженим доступом в СЕД ДПСУ заборонити. Відповідні журнали обліку (реєстрації) та формування номенклатурних справ підрозділів вести в електронному вигляді. Окремі журнали обліку (реєстрації) та справи, що велись в паперовій формі, закрити встановленим порядком. Значення реєстраційних лічильників електронних журналів реєстрації розпочати з наступного номера відповідного журналу (реєстрації).
Отже, зі змісту вказаного наказу вбачається "Групі контролю та документального забезпечення Ліцеюобміну електронними документами з іншими установами здійснювати виключного з використанням системи електронного документообігу Державного прикордонної служби України".
При цьому вказаним наказом не врегульовано питання організації в Ліцеї документообігу в паперовій формі, в тому числі і документообігу внутрішніх документів, тобто документів, які не направляються до інших установ ( в т.ч. і заяв працівників). 
Згідно з п.2.33 вищевказаної Посадової інструкції, сестра медична з дієтичного харчування Військового ліцею, здійснює опрацювання, реєстрацію та передачу службової документації через систему електронного документообігу відповідно до встановленого порядку.
Однак, вказана Посадова інструкція не містить відомостей щодо того, яким саме документом встановлено порядок опрацювання, реєстрації та передачі службової документації через систему електронного документообігу в ліцеї.
Зі змісту оспорюваного позивачем наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 03 червня 2025 року №222-АГ вбачається, що позивач систематично ігнорує вимоги щодо обов?язкового використання СЕД, направляючи документи поштовими відправленнями через АТ «Укрпошта», зокрема - заяви від 21.05.2025 № 2126-25-Bх, від 28.05.2025 № 04.4/2544/25-Вн, від 29.05.2025 № 2254-25-Вх, від 02.06.2025 № 2290-25-Bx, № 2289-25-Bx.
Разом з тим, слід зазначити, що зазначені в оспорюваному наказі заяви - це заяви ОСОБА_1 до Начальника військового ліцею ДПСУ про надання копій наказів, інформації, сприяння у виконанні посадових обов`язків. 
В оспорюваному наказі від 03 червня 2025 року №222-АГ не зазначено норм (нормативно-правового акту), які містять вимоги щодо обов`язкового використання СЕД та заборони працівникам подавати (направляти) такі заяви на ім`я керівника у паперовій формі та через АТ "Укрпошта".
Не зазначено відповідачем в оспорюваному наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 03 червня 2025 року №222-АГ також і які саме порушення: вимог наказу начальника Військового ліцею від 04.01.2025 № 2-АГ «Про затвердження зразків бланків» було допущено ОСОБА_17 при оформленні внутрішніх документів від 27.05.2025 №13/2350/25-Вн та №13/2351/25-Вн, які було завантажено до СЕД; умов трудового договору від 26.11.2024 № 08-26, допустила позивач.
Таким чином, Відповідач не довів вчинення позивачем порушень трудової дисципліни та відповідно наявність підстав для її притягнення до дисциплінарної відповідальності і правомірності наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 03 червня 2025 року №222-АГ.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №222-АГ від 03.06.2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Також слід зазначити, що згідно оспорюваного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 05 червня 2025 року №306-АГ станом на 04.06.2025 сестра медична з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівник ОСОБА_17 має 3 дисциплінарних стягнення «догана», оголошених наказами начальника Військового ліцею від 26.03.2025 №123-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відовідальності», від 26.03.2025 №212-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 03.06.2025 №222-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Наявність трьох чинних дисциплінарних стягнень свідчить про систематичне невиконання сестрою медичною з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) працівником ОСОБА_17 без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором та посадовою інструкцією.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 147-1, 148, 149 Кодексу законів про працю України наказано: припинити трудовий договір та звільнити ОСОБА_1 , сестру медичну з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) з 12 червня 2025 року, у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. 
Підстава: наказ начальника Військового ліцею від 26.03.2025 №123-AГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ начальника Військового ліцею від 26.05.2025 №212-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», наказ начальника Військового ліцею від 03.06.2025 №222-A1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», акт про відмову у від надання письмових пояснень від 04.06.2025 №10/2675/25-Вн.
Враховуючи наведене, а також те, що рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року в справі № 686/15863/25 та від 23 липня 2025 року в справі № 686/9501/25 визнано незаконними та скасовано накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_13 №212-АГ від 26.05.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», №123-АГ від 26.03.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», якими ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку, про безпідставність та необґрунтованість наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_13 від 05 червня 2025 року №306-АГ. 
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, а саме - систематичного невиконання останньою без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. 
Враховуючи обґрунтованість вимог позивача в частині визнання незаконними та скасування наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №222-АГ від 03.06.2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», №306-ОС від 05.06.2025 року «Про особовий склад», суд приходить до висновку і про обґрунтованість вимог позивача про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановивши, що звільнення позивача відбулося з порушенням трудового законодавства, ОСОБА_1 слід поновити на роботі та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, що передбачено статтею 235 КЗпП України.
Так, згідно частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
За частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно з пунктом 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за травень-червень 2025 року становить 361,89грн. (9771,06 (8000+1771,06) /27 робочих днів). Вказаний розрахунок підтверджується наявними у справі доказами, а саме: довідкою Військового ліцею ДПСУ про доходи ОСОБА_1 №69-01 від 20.06.2025р., згідно якої заробітна плата ОСОБА_1 за травень 2025 року становить 8000грн. (нараховано - 12686,48грн. - 4686,48грн. лікарняні за квітень 2025р.), відпрацьовано 22 робочих дня; повідомленням про нараховані та виплачені суми заробітної плати ОСОБА_1 за червень 2025 року, згідно якого останній нарахована заробітна плата в розмірі 1771,06грн. (1160,12+ 232,02+ 379,04грн.), за 5 робочих дні (17дн. - 12 дн. тимчасової непрацездатності).
Період вимушеного прогулу позивача з 24 червня 2025 року по 20 березня 2026 року складає 194 робочий день, а тому середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 70206,66 грн. (361,89грн х 194 робочий день), з якого необхідно провести утримання суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
При вирішенні вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, слід зазначити наступне.
Підставою для відшкодування моральної шкоди за ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Розмір відшкодування моральної шкоди не визначений на законодавчому рівні, але він має відповідати засадам розумності та справедливості.
Судом встановлено факт неправомірного притягнення відповідачем позивача до дисциплінарної відповідальності та її звільнення, що призвело до її моральних страждань, емоційних переживань і вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя та вжиття заходів для відновлення порушених прав. Враховуючи наведене, ступінь і тривалість страждань позивача з приводу порушення трудових прав, емоційних переживань, глибини душевних страждань, необхідність вжиття заходів для відновлення порушених прав шляхом звернення до суду, розмір моральної шкоди завданої позивачу неправомірними діями відповідача, з урахуванням характеру правопорушення, вимог розумності та справедливості слід визначити у сумі 5000 грн. 
При цьому суд враховує, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1261,20грн. судового збору (1211,20грн.(за вимогу немайнового характеру) + 50грн. (200000/100 = 2000; 5000/2000 = 2,5; 2000/100х2,5). Також враховуючи, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору за позовні вимоги про поновлення на роботі, з відповідача слід стягнути на користь держави 1211,20грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 29, 31, 40, 139, 147,148, 149, 235, 237-1 КЗпП України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355, 430 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов задоволити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Військового ліцею Державної прикордонної служби України №222-АГ від 03.06.2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого оголошено догану сестрі медичній з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 .
Визнати незаконним та скасувати наказ №306-ОС від 05.06.2025 року «Про особовий склад», згідно якого припинено трудовий договір та звільнено ОСОБА_1 сестру медичну з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я Військового ліцею Державної прикордонної служби України, у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, відповідно до п.3 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.
Поновити ОСОБА_1 на посаді сестри медичної з дієтичного харчування відділення охорони здоров`я (з медичним пунктом на 8 ліжок) Військового ліцею Державної прикордонної служби України з 24 червня 2025 року.
Стягнути з Військового ліцею Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 38245193, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 70206,66 грн., з якого підлягають відрахуванню податки, збори та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Військового ліцею Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 38245193, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 5000грн. та 1261,20грн. судового збору, а всього 6261,20грн.
Стягнути з Військового ліцею Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 38245193, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 14) на користь держави 1211,20грн. судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Військовий ліцей Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 38245193, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Озерна, 14).

Дата складання повного тексту рішення суду - 14.04.2026 року.

Суддя: