Справа № 128/569/26

ПОСТАНОВА
17.02.2026        м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Опалюк С.В. надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю явки до суду через віддаленість його робочого місця та місця проживання від суду.
Оглянувши подане захисником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, доходжу такого висновку.
У частині сьомій статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Тому вважаю за доцільне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У частині другій статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
У частині другій статті 35 КПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов`язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Встановлено, що клопотання подано через систему «Електронний суд», водночас захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокатом Опалюком С.В. до вказаного клопотання не долучено докази надсилання його копії іншим учасникам справи, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене, доходжу висновку, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Опалюка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Опалюка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів – залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук