308/5518/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Ставичного П.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
04.04.2026 о 15 год. 22 хв., перебуваючи в м.Ужгород, вул. Собранецька, 224 (КПП Ужгород вантажний термінал) водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом, напівпричепом марки «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Мастер» державний номерний знак НОМЕР_4 , при ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих від ДТП не має. Дану подію було зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейського №046.ЄО 1890 чим порушив п.10.9 ПДР України (далі - ПДР), регулює рух заднім ходом, зобов`язуючи водія не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Водій повинен переконатися в безпеці маневру, а за потреби — залучити інших осіб для допомоги. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, зокрема шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронній формі за номером телефону, зазначеним в протоколі. 
Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.9 ПДР, регулює рух заднім ходом, зобов`язуючи водія не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Водій повинен переконатися в безпеці маневру, а за потреби — залучити інших осіб для допомоги. 
Як впливає з протоколу серії ЕПР1 №631986 від 04.04.2026, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 04.04.2026 о 15 год 22 хв., перебуваючи в м.Ужгород, вул. Собранецька, 224 (КПП Ужгород вантажний термінал) водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом, напівпричепом марки «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Мастер» державний номерний знак НОМЕР_4 , при ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 04.04.2026 о 15 год. 22 хв. в м.Ужгород, вул. Собранецька, 224 (КПП Ужгород вантажний термінал), вантажний транспортний засіб марки «Рено Мастер» державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками 
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631986 від 04.04.2026, схему місця ДТП від 04.04.2026, пояснення водія ОСОБА_1 від 04.04.2026, фототаблиці та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчиниВ адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя         І.О. Шепетко