Дата документу 07.04.2026
Справа № 334/1500/26
Провадження № 2/334/1871/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М., 
при секретарі Якущенко Е.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2026 року ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» відповідно до статуту здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів.
Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 був обраний управитель ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» та уповноважена особа на укладання договору з управителем, що підтверджується Протоколами зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та № 2 від 14.05.2019р.
01.09.2019 р. між ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» та уповноваженими загальними зборами співвласників на підписання договору особою, яка діяла від імені всіх Співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , укладено Договір № 28/08/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є чинним по теперішній час на підставі п. 29 цього Договору. Згідно до зазначеного Договору Заяви: (по договору Управитель) зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком
Відповідно до п. 10 Договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить З, гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуг управління становить 4,79 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
31.12.2021 р. Сторони по вказаному Договору № 28/08/19 від 01.05.2019р. уклали Додаткову угоду про збільшення вартості за управління будинком та визначили за 1 кв.м. для першого поверху 4,71 грн., а за 1 кв.м. з 2-го поверху і вище 5,72 грн. Ця Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання, а саме з 31.12.2021р.
За період з 01.12.2020 р. по 31.01.2026 р включно позивач надавав відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком. Протягом зазначеного періоду від відповідачаів не надходило скарг до позивача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг Заявником. Отже, послуги згідно Договору надавались та надаються вчасно і в повному обсязі. Відповідачі послуги отримали, однак, їх не сплатили.
Станом на дату звернення до суду по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідачів сума боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком складає 20494,10 грн.
Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 р. по 31.01.2026 на загальну суму 20494,10 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3328,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без їх участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не подали, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не зверталися.
За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» відповідно до статуту здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка 281259760 відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі п.1 ч.1 ст. ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою. 
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Ч. 1. ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Аналогічну норму містить і Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в абз. 1 ч. 5 ст. 11.
У відповідності до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах. Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.
У відповідності до положень абз. 1 ч. 6 та п.п. 2,3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення щодо питань про визначення управителя, затвердження умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання договору з управителем тощо вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Протоколами №1,2 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_1 обрано управителем багатоквартирного будинку було обрано ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» » та уповноважена особа на укладання договору з управителем.
01.09.2019 р. між ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» та уповноваженими загальними зборами співвласників на підписання договору особою, яка діяла від імені всіх Співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , укладено Договір № 28/08/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який є чинним по теперішній час на підставі п. 29 цього Договору. Згідно до зазначеного Договору Заяви: (по договору Управитель) зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком
Відповідно до п. 10 Договору для співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить З, гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, для співвласників вище першого поверху, ціна послуг управління становить 4,79 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо Управитель є його платником) місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
31.12.2021 р. сторони по вказаному Договорі № 28/08/19 від 01.05.2019р. уклали Додаткову угоду про збільшення вартості за управління будинком та визначили за 1 кв.м. для першого поверху 4,71 грн., а за 1 кв.м. з 2-го поверху і вище 5,72 грн. Додаткова угода набувала чинності з дати її підписання, а саме з 31.12.2021р.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умовне допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості, розмір заборгованості відповідачів за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 31.01.2026 складає 20494,10 грн.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум за кожен місяць. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 20494,10 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 76-81, 141, 259, 265-268, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» (ЄДРПОУ 42825336, IBAN НОМЕР_4 в ЗРУ АТ КБ «ПриватБанк, МФО 313399), заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 31.01.2026 в сумі 20494,10 грн. (двадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 10коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» (ЄДРПОУ 42825336, IBAN НОМЕР_4 в ЗРУ АТ КБ «ПриватБанк, МФО 313399), витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.(три тисячі триста двадцять вісім гривень. 00коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатюк О. М.