Справа №442/9409/25 
Провадження №2/442/337/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді – Кучаковського Ю.С., 
за участю секретаря судового засідання – Михавко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, –
за участю представників:
від позивача: не з`явилися 
від відповідача: не з`явилися
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр” звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договорами в у розмірі 53 516 грн 16 коп., витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. 
В обґрунтування позову посилається на те, що 30.07.2021 між ТОВ „МІЛОАН” та ОСОБА_1 укладено Договір № 103798490 (далі – Договір). Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за даним договором становить 19 760 грн 38 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 3 002 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 16 758 грн 38 коп.
02.07.2021 між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів” та ОСОБА_1 укладено Договір № 75887618. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 75887618 від 02.07.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 33 755 грн 78 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 13 000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 20 316 грн 25 коп., інфляційні збитки – 379 грн 70 коп., нараховані 3% річних –59 грн 83 коп. 
Також зазначає, що позивачу перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами, а тому просить позов задовольнити.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Щодо укладення договору позики № 75887618 від 02.07.2021
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.07.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агентство необхідних кредитів” та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75887618, за умовами п. 2.1-2.3 якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13 000 грн строком на 30 днів; процентна ставка (базова) – 1,99 % (фіксована); знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) –0,70%, орієнтовна загальна вартість позики – 15 716 грн 35 коп.
Вказаний договір підписано електронним підписом відповідачки, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора „8sGCGQgu8H” у порядку, визначеному ст. 12 Закону України „Про електронну комерцію”. Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Відповідно до п. 3. Договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Вказаний додаток № 1 до договору позики № 75887618 від 02.07.2021 також підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором „8sGCGQgu8H”. Згідно з даним додатком сума кредиту за договором – 13 000 грн; проценти за користування кредитом – 2 716,35 грн. 
Пунктом 4 Договору сторони погодили, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
У п. 5.1 Договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги та з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів”, в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою „OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)” для споживачів фінансових послуг ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів”, розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/.
Крім цього, відповідно до п. 12. Договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України „Про електронну комерцію” договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Позивачем на підтвердження перерахування коштів первісним кредитором ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів” надано довідку ТОВ „ФК „ФІНЕКСПРЕС” від 08/11.2025, згідно з якою ТОВ „ФК „ФІНЕКСПРЕС” підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором товариством з обмеженою відповідальністю „1 Безпечне агентство необхідних кредитів”: дата – 02.07.2021, сума – 13 000 грн, отримувач – ОСОБА_2 , на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно із розрахунком заборгованості за Договором позики № 75887618 від 02.07.2021, заборгованість відповідача станом на 30.12.2021 становить 33 316 грн 25 коп. та кладається з: 13 000 грн – тіло кредиту; 20 316 грн 25 коп. – заборгованість за процентами. Також відповідно до даного розрахунку відповідач здійснював погашення заборгованості на загальну суму 13 624 грн 35 коп.
Також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості ТОВ „Коллект центр” за Договором № 75887618, за яким заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) – 13 000 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 20 316 грн 25 коп., нараховані 3% річних з 30.12.2021 по 23.02.2022 – 59 грн 83 коп., інфляційні втрати з 30.12.2021 по 23.02.2022 – 379 грн 70 коп., загальна сума заборгованості – 33 755 грн 78 коп. 
30.12.2021 між ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів” та ТОВ „Вердикт Капітал” укладено договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів” відступило ТОВ „Вердикт Капітал” право вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 30-12/2021, ТОВ „Вердикт Капітал” набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 75887618.
10.01.2023 між ТОВ „Вердикт Капітал” та ТОВ „Коллект Центр” укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ „Вердикт Капітал” відступило ТОВ „Коллект Центр” право вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору № 10-01/2023, ТОВ „Коллект Центр” набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 75887618, загальна сума заборгованості – 33 755 грн 78 коп.
Щодо укладення договору про споживчий кредит № 103798490 від 30.01.2021.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.07.2021 між ТОВ „Мілоан” та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 103798490 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3 500 грн, кредит надається строком на 30 днів з 30.07.2021 (строк кредитування).
Відповідно до п. 1.4. Договору, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) – 29.08.2021.
Згідно з умовами п. 1.5. Договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 10,5 грн в грошовому виразі та 4,00% відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 3510,5 гривень.
В силу положень п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом складають 10,5 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. п. 2.2, 2.3. цього Договору (п. п. 1.6., 1.7. Договору).
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Згідно з 2.2.1. Договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1-1.5.3. Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору.
Пунктом 2.2.3. Договору сторонами погоджено, що проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну ставку встановлену п. 1.6. Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3. 1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п. 1.6 та процентною ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.
Розділом 2.3 Договору урегульовано порядок пролонгації кредитування.
Відповідно до п. 2.3.1. продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином.
Пролонгація на пільгових умовах (п. 2.3.1.1. Договору): позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі – Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https:// tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору.
Пролонгація на стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1.2. Договору): позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Згідно п. 4.2. Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п. 1.6. Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п. 1.6. Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця.
Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Згідно з п. 6.2. Договору розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність – комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Кредитодавець накладає на Договір свою електронну печатку з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення Договору. Після укладення цей Кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству. За зверненням Позичальника Товариство може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку Позичальника та/або виготовити і надіслати на поштову адресу Позичальника засвідчену Кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням Позичальника.
У п. 6.3. Договору сторонами погоджено, що приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 6.4. Договору укладення кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Отож, з матеріалів справи випливає, що указаний Договір є електронним договором, а наявні в матеріалах справи копії є лише паперовими копіями електронного договору.
До Договору долучено Графік платежів, що є Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 103798490 від 30.07.2021та Паспорт споживчого кредиту № 103798490 (Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 103798490 від 30.07.2021).
Також, відповідачем ОСОБА_1 30.07.2021 підписано анкету-заяву на кредит № 103798490.
З довідки про ідентифікацію вбачається, що 30.07.2021 на номер телефону НОМЕР_2 відправлено одноразовий ідентифікатор Z85723.
Первісний кредитор ТОВ „Мілоан” свої зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору, що підтверджується квитанцією, сформованою 30.07.2021 через платіжну систему ТОВ „Фінансова компанія „Елаєнс”, сума платежу 3 500 грн, з призначенням платежу „ ОСОБА_1 , 3547308773, кредитний договір № 103798490 від 30.07.2021”.
Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 103798490 станом на 18.11.2021 заборгованість за кредитом – 3 002 грн, заборгованість по процентам – 6 401 грн 48 коп., загальна сума заборгованості – 9 403 грн 48 коп. 
Також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості ТОВ „Коллект центр” за Договором № 103798490, за яким заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) –3 002 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 6 401 грн 48 коп., нараховані відсотки з 17.12.2021 по 23.02.2022 –10 356 грн 90 коп., загальна сума заборгованості – 19 760 грн 38 коп. 
17.12.2021 між ТОВ „Мілоан” та ТОВ „Вердикт Капітал” укладено договір факторингу № 17/12-2021-62, відповідно до якого ТОВ „Мілоан” відступило ТОВ „Вердикт Капітал” право вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 17/12-2021-62, ТОВ „Вердикт Капітал” набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 103798490.
10.01.2023 між ТОВ „Вердикт Капітал” та ТОВ „Коллект Центр” укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ „Вердикт Капітал” відступило ТОВ „Коллект Центр” право вимоги до позичальників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору № 10-01/2023, ТОВ „Коллект Центр” набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 103798490, загальна сума заборгованості – 16 758 грн 38 коп.
Щодо укладення між первинним кредитором та відповідачем кредитних договорів
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно із ст. 3 Закону України „Про електронну комерцію” (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно зі ч. 12 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію” електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію”.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України „Про електронну комерцію”).
Як регламентовано ч. 6 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію”, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України „Про електронну комерцію”).
Частина 5 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію” передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відтак, акцептуючи пропозиції ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів”, та ТОВ „Мілоан” у договорах від 02.07.2021 та 30.07.2021, відповідач шляхом використання електронних підписів – одноразових ідентифікаторів, підтвердив та погодився з умовами користування і порядком надання грошових коштів, запропонованими кредиторами.
Оскільки вказані Договори, які підписані сторонами, є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, суд дійшов висновку про те, що між первісними кредиторами та відповідачем ОСОБА_1 як позичальником, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.
Щодо відступлення права вимоги
Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Отже, за змістом наведених вище положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.
При цьому аналіз змісту статті 1082 ЦК України дозволяє дійти висновку, що викладені в ній положення щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. При цьому невиконання фактором цього обов`язку не звільняє боржника від виконання обов`язків за кредитним договором, а лише дає йому право на виконання свого обов`язку перед первісним кредитором.
Щодо заявленої суми стягнень за договором позики № 75887618 від 02.07.2021
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За умовами п. 2.1-2.3 Договору позики № 75887618 від 02.07.2021 позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 13 000 грн строком на 30 днів; процентна ставка (базова) – 1,99 % (фіксована); знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) – 0,70%, орієнтовна загальна вартість позики – 15 716 грн 35 коп.
Відповідно до п. 3. Договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.
Вказаний додаток № 1 до договору позики № 75887618 від 02.07.2021 також підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором „8sGCGQgu8H”. Згідно з даним додатком сума кредиту за договором – 13 000 грн; проценти за користування кредитом – 2 716,35 грн. 
Жодних відомостей про пролонгацію строку кредитування вищевказаний Договір не містить.
Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів” нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості не підлягають врахуванню завуальовані, неоднозначні умови, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом, поза чітко вказаного строку кредитування.
Одними із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Відсутність позову про оспорення кредитного договору чи заперечень щодо його умов не може бути перешкодою для неврахування інтересів позичальника при вирішенні справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд критично ставиться до нарахованих процентів за користування кредитом згідно із розрахунком заборгованості за Договором позики № 75887618 від 02.07.2021, оскільки з урахуванням ч. 8 ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів” відповідач повинен були сплатити Договором позики № 75887618 від 02.07.2021 тіло кредиту у розмірі 13 000 грн та узгоджені сторонами проценти за користування кредитом протягом встановленого строку кредитування (30 днів) у розмірі 2 716 грн 35 коп. 
При цьому відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики № 75887618 від 02.07.2021, відповідач здійснювала погашення заборгованості на загальну суму Також відповідно до даного розрахунку відповідач здійснював погашення заборгованості на загальну суму 13 624 грн 35 коп.
А тому з відповідача на користь позивача за Договором позики № 75887618 від 02.07.2021 підлягає стягненню залишок заборгованості 2 092 грн (15 716 грн 35 коп. – 13 624 грн 35 коп. = 2 092 грн).
Суд критично ставиться до розрахунків заборгованості ТОВ „Вердикт Капітал” та ТОВ „Коллект центр” за Договором позики № 75887618 від 02.07.2021, оскільки така суперечить узгодженим умовам кредитування між відповідачем та первісним кредитодавцем ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів та нарахована поза межами строку кредитування (30 днів).
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за Договором позики № 75887618 від 02.07.2021 заборгованість у розмірі 2 531 грн 53 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) – 2 092 грн, інфляційні збитки – 379 грн 70 коп., нараховані 3% річних – 59 грн 83 коп.
Щодо заявленої суми стягнень за кредитним договором № 103798490
Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 103798490 від 30.07.2021 станом на 18.11.2021 заборгованість за кредитом – 3 002 грн, заборгованість по процентам – 6 401 грн 48 коп., загальна сума заборгованості – 9 403 грн 48 коп. 
Також в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості ТОВ „Коллект центр” за Договором № 103798490, за яким заборгованість за кредитом (залишок по кредиту) –3 002 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 6 401 грн 48 коп., нараховані відсотки з 17.12.2021 по 23.02.2022 – 10 356 грн 90 коп., загальна сума заборгованості – 19 760 грн 38 коп. 
Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 (провадження № 14-154цс18) та від 31.10.2018 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Як вбачається з умов договорів № 3230866 та № 100835347, сторони погодили, що строк кредитування може бути продовжений (пролонгований) на пільгових чи на стандартних умовах. Продовження строку кредитування на пільгових умовах відбувається строком на, три, сім і п`ятнадцять днів за умови сплати позичальником комісії і частини заборгованості за кредитом (тілом). Продовження строку кредитування на стандартних умовах відбувається у разі, якщо після завершення строку кредитування позичальник продовжує користуватися кредитними коштами. Такий строк користування кредитом сторони визначили тривалістю шістдесят днів.
Отже, у пункті 2.3. договору № 103798490 від 30.07.2021 сторонами погоджено максимальний строк користування кредитом 60 днів, тобто нарахування процентів за цей період є платою позичальника за правомірне користування кредитними коштами.
Тобто за договором № 103798490 такий сплив 27.09.2021.
Проте, як видно із розрахунку заборгованості ТОВ „Вердикт Капітал” та здійснено нарахування заборгованості по відсоткам відповідачу поза межами строку кредитування.
Враховуючи наведене, доведеними є розмір відсотків, яке ТОВ „Мілоан” нарахувало відповідачу ОСОБА_1 за користування кредитними коштами за договором № 103798490 від 30.07.2021.
Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем, не довів відсутність заборгованості.
Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр” за договором № 103798490 від 30.07.2021 заборгованість у розмірі 9 403 грн 48 коп., яка складається з такого: заборгованість за кредитом – 3 002 грн, заборгованість по процентам – 6 401 грн 48 коп.
При цьому, суд зазначає, що надані суду матеріали справи не містять письмових підтверджень того, що саме надані суду позивачем Правила надання грошових коштів у позику ТОВ „1 Безпечне агентство необхідних кредитів” (на умовах повернення позики в кінці строку позики), Правила надання фінансових кредитів ТОВ „Мілоан” підписав відповідач, виходячи також й з того, що зазначені Правила не містять підпису відповідача.
А тому на переконання суду, з огляду на мінливий характер вищевказаних Правил, їх не можна вважати складовою вищезазначеного Кредитного договору, враховуючи також й факт відсутності на них підпису відповідача.
Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр” за кредитними договорами №№ 75887618, 103798490 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11 934 грн 96 коп., а саме:
за кредитним договором № 75887618 – 2 531 грн 53 коп.,
за кредитним договором № 103798490 – 9 403 грн 48 коп.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
За приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивачем у позові заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано: договір про надання правової допомоги № 02-09/2024 від 02.09.2024, заявку на надання юридичної допомоги № 9 від 01.10.2025, у відповідності до якої сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг: надання усної консультації з вивчення документів 2 години, вартістю 4 000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 години вартістю 12 000 грн; витяг з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025.
Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
Враховуючи наведене, позивачем доведено понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 540 грн 23 коп., та витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 3 568 грн 26 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр” заборгованість за за кредитними договорами №№ 75887618, 103798490 у розмірі 11 934 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 96 коп., судовий збір у розмірі 540 (п`ятсот сорок) грн 23 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 26 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр” (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306; ідентифікаційний код: 44276926; тел. +38(044) 374-01-51; адреса ел.пошти: info@collect-center.com.ua).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повний текст судового рішення складено 02.04.2026.

Суддя Ю.С. Кучаковський