Справа № 136/604/26
провадження №3/136/183/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу - начальника СВГ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності 
за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2026 о 17:40 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Окрім цього 18.03.2026 о 17:40 годині по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дітей, чим вчинив домашнє насильство стосовно неповнолітніх та малолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП.
В силу положень ст.36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справ в одне провадження, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, при вищевказаних фактичних обставинах, визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, запевнив, що зробив висновки, що при дітях не буде з`ясовувати стосунки із дружиною.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, рапортами, які в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника, характеру вчинених правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає таке стягнення достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 23–24, 27, 33–35, 36, ст. 173-2 ч.1, 2, ст. 221, 251–252, 276, 283–284, 294, 307-308 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Світлана ШПОРТУН