ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 922/2028/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., 
розглядаючи заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" 
до Харківської міської ради, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду 18.03.2026 ухвалив постанову у цій справі, якою касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрив; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, залишив без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 і рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 залишив без змін.
2. При цьому, як слідує із матеріалів цієї справи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Заявник, Управління) у відзиві на касаційну скаргу повідомило, зокрема про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в сумі 15 000 грн. Також зауважило, що відповідні докази понесення судових витрат будуть подані ним до суду протягом п`яти днів після ухвалення постанови. 
3. 20.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Управління про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій Заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" 17 294 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
4. Дослідивши наведені у заяві доводи, перевіривши матеріали справи, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов таких висновків.
5. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
7. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
8. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
9. Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
10. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).
11. У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
12. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
13. Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
14. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
15. Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
16. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
17. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
18. Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
19. У вказаних висновках колегія суддів звертається до правової позиції, викладеної в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
20. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
21. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
22. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
23. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 30 000 грн Заявник надав копії:
- укладеного з Адвокатським бюро "Антона Новакова" договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025 з додатком № 1 до цього договору (протокол про згоду на договірну ціну);
- листа Управління № 120 від 07.01.2026 на адресу Адвокатського бюро "Антона Новакова"; 
- акта № 11 від 19.03.2026 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025;
- ордера на надання правничої допомоги серія АХ № 1316678 від 05.01.2026, виданого Адвокатським бюро "Антона Новакова" адвокату Батогу Владиславу Васильовичу для представництва інтересів Управління, зокрема у Верховному Суді. 
24. За умовами п. 1.1 договору № 49 від 31.12.2025 виконавець зобов`язується протягом терміну дії договору надати замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2, 1.3 договору, а замовник - прийняти та оплатити ці послуги.
Відповідно до п. 1.2 договору найменування послуг: згідно ДК 021:2015 код 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають у діяльності замовника). Сторони встановили, що на підставі договору здійснюється закупівля послуг з адвокатської діяльності.
Згідно з п. 1.3.1 договору послуги, що надаються за цим договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також у справах про адміністративні правопорушення.
За умовами п. 3.1 договору загальна ціна договору становить: 1 898 016, 50 грн без ПДВ. Ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати: на 01.01.2026 дорівнює 2 161, 75 грн без ПДВ.
Відповідно до п. 3.2 договору ціна договору, визначена в пункті 3.1 договору, складається із гонорару виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розрахунки здійснюються шляхом оплати замовником акту здавання-приймання наданих послуг, складеного виконавцем та підписаного замовником.
Розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх замовником, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 4.2 договору).
Згідно з п. 5.1 договору строк надання послуг: з 01 січня 2026 року до 31 грудня 2026 року. Конкретний строк виконання завдання за заявкою (у випадку необхідності) встановлюється замовником за погодженням з виконавцем у заявці.
Обсяг надання послуг: 878 годин (п. 5.3 договору).
Пунктом 5.4 договору сторони погодили, що акт здавання-приймання наданих послуг складається виконавцем за результатами календарного місяця надання послуг або за результатами надання послуги згідно заявки (декількох заявок) на розсуд виконавця та затверджується/підписується уповноваженими представниками замовника. В Акті здавання-приймання наданих послуг зазначається назва послуги, опис виконаної роботи та кількість витраченого часу.
За умовами п. 5.5 договору замовник повинен у строк не більше п`яти робочих днів після отримання акту здавання-приймання наданих послуг затвердити його та підписати або надати мотивовану відмову в затвердженні/підписанні акту. Якщо в наведений у цьому пункті строк акт здавання-приймання наданих послуг не було підписано з боку замовника та не надано мотивовану відмову в його підписанні, він вважається підписаним, а відповідні послуги прийнятими та такими, що підлягають оплаті згідно акту.
Цей договір набирає чинності з дати підписання і діє: у частині надання послуг з 01.01.2026 до 31.12.2026; у частині розрахунків до повного їх виконання (п. 11 договору).
25. Як вбачається зі змісту листа Управління № 120 від 07.01.2026, у зв`язку із укладенням договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025 та враховуючи закінчення строку дії договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024, а також виходячи з необхідності безперервного надання Адвокатським бюро "Антона Новакова" послуг (правничої допомоги) у судових справах за відповідними заявками (дорученнями), Управління просило продовжити надання послуг з адвокатської діяльності (правничої допомоги) за його заявками (дорученнями) поданими до згаданого Адвокатського бюро згідно з договором № 47 від 31.12.2024 в порядку виконання договору № 49 від 31.12.2025. Крім цього, Управління також просило вважати усі заявки (доручення) за договором на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 у відповідній частині заявками (дорученнями) Управління за договором на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025.
26. В свою чергу відповідно до акта № 11 від 19.03.2026 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) за договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025 виконавець здає, а замовник приймає послуги з адвокатської діяльності: код за ДК 021:2015 79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають у діяльності замовника). Підписанням цього акта сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт отримав правничу допомогу, зазначену в цьому акті, в обсязі, на умовах та в порядку, визначеному цим договором у відповідності до заявок (доручень) замовника.
27. Вид та вартість наданої правничої допомоги: підготовлено та подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ "Нью Строй СФ" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 922/2028/25 згідно заявки замовника № 5249 від 02.07.2025 (6 год.); участь 18.03.2026 у судовому засіданні у справі № 922/2028/25 відносно ТОВ "Нью Строй СФ" згідно заявки замовника № 5249 від 02.07.2025 (2 год). Загальний розмір гонорару виконавця - 17 294 грн. В акті здавання-приймання наданих послуг зазначено, що у замовника відсутні будь-які зауваження щодо повноти, кількості та якості наданої виконавцем правничої допомоги.
28. Розглянувши наведені Управлінням обґрунтування заявлених витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням змісту договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025, поданих Заявником доказів та обсягу фактично наданих адвокатом послуг (підготовка відзиву на касаційну скаргу, участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції), беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, а також результат перегляду справи в касаційному порядку, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що заявлені Управлінням до стягнення витрати при касаційному перегляді судових рішень у розмірі 17 294 грн є доведеними та обґрунтованими.
29. Як вже зазначалося вище, у розумінні положень статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
30. Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" правом на подання заперечень проти розміру заявлених Управлінням судових витрат не скористалось.
31. Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі та стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" на користь Заявника судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції в сумі 17 294 грн.
Таким чином, керуючись статтями 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 922/2028/25 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Старопрудна, буд. 6, кв. 34; код ЄДРПОУ 37459497) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) 17 294 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Харківської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.