Справа  №359/11848/24
Провадження №2/359/409/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю представника позивача   ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача  Шильця А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненою іпотеки земельної ділянки та скасування державної реєстрації обтяжень цього об`єкта нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 листопада 2007 року він уклав з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір про відкриття кредитної лінії №46-07-Ил/33, за яким ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав кредит в розмірі 251975 гривень 00 копійок, а позивач зобов`язався повернути кредит до 14 листопада 2019 року та щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17% річних. В той же день ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотечний договір, за яким з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позивач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0611 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. У зв`язку з цим в Державний реєстр іпотек був внесений запис про обтяження №6041278 від 15 листопада 2007 року, а в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна – запис про обтяження №6041045 від 15 листопада 2007 року. ОСОБА_2 повернув відповідачу кредит та сплатив проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що договір про відкриття кредитної лінії №46-07-Ил/33 від 15 листопада 2007 року був припинений його виконанням, припинився іпотечний договір від 15 листопада 2007 року. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати припиненою іпотеку земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0611 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а також скасувати державну реєстрацію іпотеки цього об`єкта нерухомого майна, відомості про яку містяться в записі про обтяження №6041278 від 15 листопада 2007 року в Державному реєстрі іпотек, та державну реєстрацію заборони відчуження земельної ділянки, відомості про яку містяться в записі про обтяження №6041045 від 15 листопада 2007 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 визнає позов та не заперечує проти його задовольнити.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 листопада 2024 року (а.с.47) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2024 року (а.с.48-49) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року (а.с.74-75) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 15 листопада 2007 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір про відкриття кредитної лінії №46-07-Ил/33 (а.с.103-108), за яким ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав кредит в розмірі 251975 гривень 00 копійок, а позивач зобов`язався повернути кредит до 14 листопада 2019 року та щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17% річних.

3.2. В той же день ОСОБА_2 уклав з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотечний договір (а.с.99-102), за яким з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позивач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0611 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

3.3. 15 листопада 2007 року на підставі іпотечного договору в Державний реєстр іпотек був внесений запис про обтяження №6041278, а в Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна – запис про обтяження №6041045.

3.4. Спірні відносини регулюються главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язан-ня» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про іпотеку».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.2. Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

4.3. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

4.4. Згідно з абз.2 ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.6. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №5709322 від 9 січня 2026 року (а.с.122) вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 визнав, що ОСОБА_2 виконав грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №46-07-Ил/33 від 15 листопада 2007 року: повернув кредит та сплатив проценті за користування ним. У суду відсутні сумніви щодо достовірності цієї обставини, оскільки зі змісту листів заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку №083-60-292/24 від 2 жовтня 2024 року та №49-036-3891/25 від 28 квітня 2025 року (а.с.42-43, 86-87) вбачається, що у ОСОБА_2 відсутній борг за договором про відкриття кредитної лінії №46-07-Ил/33 від 15 листопада 2007 року. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

5.2. У зв`язку з тим, що договір про відкриття кредитної лінії №46-07-Ил/33 від 15 листопада 2007 року був припинений його виконанням, на підставі абз.2 ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» припинився іпотечний договір, укладений 15 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних кредитно-іпотечних відносинах належить визнати припиненою іпотеку земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0611 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а також скасувати державну реєстрацію іпотеки цього об`єкта нерухомого майна, відомості про яку містяться в записі про обтяження №6041278 від 15 листопада 2007 року в Державному реєстрі іпотек, та державну реєстрацію заборони відчуження земельної ділянки, відомості про яку містяться в записі про обтяження №6041045 від 15 листопада 2007 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання припиненою іпотеки земельної ділянки та скасування державної реєстрації обтяжень цього об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0611 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в садівницькому товаристві «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, що виникла на підставі іпотечного договору, укладеного 15 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненком Дмитром Васильовичем та зареєстрованого в реєстрі за №2647.

Скасувати державну реєстрацію іпотеки земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0611 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в садівницькому товаристві «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, відомості про яку містяться в записі про обтяження №6041278 від 15 листопада 2007 року в Державному реєстрі іпотек.

Скасувати державну реєстрацію заборони відчуження земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3220882600:04:007:0611 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в садівницькому товаристві «Ельвіра» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, відомості про яку містяться в записі про обтяження №6041045 від 15 листопада 2007 року в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Повний текст рішення суду складений 19 січня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець