10.02.2026 Справа № 756/16149/25
Унікальний № 756/16149/25
Провадження № 2/756/1743/26

Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)

10 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року АТ «Ідея Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просять стягнути заборгованість за кредитним договором №С-606-029614-23-980 від 16.05.2023 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 16.05.2023 року між сторонами був укладений кредитний договір №С-606-029614-23-980, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти. 
Позивач зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 28.08.2025 року становить 69 717,15 грн., яка складається з: 39 839,17 грн. - заборгованість за кредитом; 29 877,98 грн. - заборгованість за відсотками.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву від представник позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
16.05.2023 року між сторонами був укладений кредитний договір №С-606-029614-23-980, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти. 
З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 28.08.2025 року становить 69 717,15 грн., яка складається з: 39 839,17 грн. - заборгованість за кредитом; 29 877,98 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідачем не надано будь-яких належних доказів на спростування вимоги позивача.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір.
Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №С-606-029614-23-980 від 16.05.2023 року у сумі 69 717 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 15 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Шевчук