Справа № 577/1524/26
Провадження № 3/577/502/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2026 р.  

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вітчизна», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2026 року о 22 год. 20 хв. в м. Конотоп вул. Металістів ОСОБА_1 керував т/з Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №74 від 14.03.2026 року за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, результат огляду 2,53% проміле, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, на протязі року ОСОБА_1 вже вчиняв аналогічні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності 30 вересня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 615085 від 14.03.2026 року (а.с. 1), актом (а.с.3), висновком тестування на алкоголь приладу Алкофор 507 від 14.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння – 2,53 % проміле (а.с.4); направленням (а.с.5), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025 року (а.с.6), відеозаписом (а.с.8).
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, як за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.
Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі (п. 28 постанови).
Доказів, що вказаний транспортний засіб Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,- 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. (рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001; отримувач коштів – ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300; Код отримувача – (ЄДРПОУ) – 37970404; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Призначення платежу – 21081300; Код класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	С. В. Галян