Справа № 163/2559/24
Провадження № 3/163/277/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № № 0406/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «МАКСМЕРІ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який з 30.11.2021 року обіймає посаду директора ТОВ «МАКСМЕРІ», під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: UA205170/2023/23203 від 11.08.2023, UA205170/2023/23204 від 11.08.2023, UA205170/2023/23259 від 11.08.2023, UA205170/2023/23371 від 14.08.2023, UA205170/2023/23379 від 14.08.2023, UA205170/2023/23380 від 14.08.2023, UA205170/2023/23631 від 15.08.2023, UA205170/2023/23632 від 15.08.2023, UA205170/2023/23633 від 15.08.2023, UA205170/2023/23634 від 15.08.2023, UA205170/2023/23707 від 15.08.2023, UA205170/2023/23715 від 15.08.2023, UA205170/2023/23876 від 17.08.2023, UA205170/2023/23913 від 17.08.2023, UA205170/2023/24150 від 21.08.2023, UA205170/2023/24400 від 22.08.2023, UA205170/2023/24437 від 22.08.2023, UA205170/2023/24619 від 24.08.2023, UA205170/2023/24617 від 24.08.2023, UA205170/2023/24618 від 24.08.2023, UA205170/2023/24748 від 25.08.2023, UA205170/2023/24746 від 25.08.2023, UA205170/2023/24749 від 25.08.2023, UA205170/2023/24948 від 28.08.2023, UA205170/2023/25161 від 29.08.2023, UA205170/2023/25164 від 29.08.2023, UA205170/2023/25205 від 29.08.2023, UA205170/2023/25285 від 30.08.2023, UA205170/2023/25593 від 01.09.2023, UA205170/2023/25595 від 01.09.2023, UA205170/2023/25767 від 04.09.2023, UA205170/2023/25768 від 04.09.2023, UA205170/2023/25765 від 04.09.2023, UA205170/2023/25850 від 04.09.2023, UA205170/2023/25996 від 05.09.2023, UA205170/2023/26011 від 05.09.2023, UA205170/2023/26339 від 07.09.2023, UA205170/2023/26528 від 08.09.2023, UA205170/2023/26530 від 08.09.2023, UA205170/2023/26603 від 08.09.2023, UA205170/2023/26774 від 11.09.2023, UA205170/2023/27061 від 12.09.2023, UA205170/2023/27181 від 13.09.2023, UA205170/2023/27183 від 13.09.2023, UA205170/2023/27184 від 13.09.2023, UA205170/2023/27235 від 13.09.2023, UA205170/2023/27351 від 14.09.2023, UA205170/2023/27458 від 15.09.2023, UA205170/2023/27522 від 15.09.2023, UA205170/2023/27745 від 18.09.2023, UA205170/2023/27751 від 18.09.2023, UA205170/2023/27754 від 18.09.2023, UA205170/2023/27808 від 18.09.2023, UA205170/2023/27843 від 18.09.2023, UA205170/2023/27842 від 18.09.2023, UA205170/2023/28004 від 19.09.2023, UA205170/2023/28057 від 19.09.2023, UA205170/2023/28082 від 19.09.2023, UA205170/2023/28182 від 20.09.2023, UA205170/2023/28232 від 20.09.2023, UA205170/2023/28231 від 20.09.2023, UA205170/2023/28233 від 20.09.2023, UA205170/2023/28270 від 20.09.2023, UA205170/2023/28242 від 20.09.2023, UA205170/2023/28344 від 21.09.2023, UA205170/2023/28524 від 22.09.2023, UA205170/2023/28525 від 22.09.2023, UA205170/2023/28532 від 22.09.2023, UA205170/2023/28549 від 22.09.2023, UA205170/2023/28586 від 22.09.2023, UA205170/2023/28754 від 25.09.2023, UA205170/2023/28772 від 25.09.2023, UA205170/2023/28776 від 25.09.2023, UA205170/2023/29047 від 26.09.2023, UA205170/2023/29358 від 28.09.2023, UA205170/2023/29359 від 28.09.2023, UA205170/2023/29360 від 28.09.2023, UA205170/2023/29363 від 28.09.2023, UA205170/2023/29453 від 28.09.2023, UA205170/2023/29533 від 29.09.2023, UA205170/2023/29733 від 02.10.2023, UA205170/2023/29735 від 02.10.2023, UA205170/2023/29802 від 02.10.2023, UA205170/2023/29821 від 02.10.2023, UA205170/2023/30055 від 03.10.2023, UA205170/2023/30258 від 04.10.2023, UA205170/2023/30260 від 04.10.2023, UA205170/2023/30259 від 04.10.2023, UA205170/2023/30271 від 04.10.2023, UA205170/2023/30281 від 04.10.2023, UA205170/2023/30432 від 05.10.2023, UA205170/2023/30488 від 05.10.2023, UA205170/2023/30639 від 06.10.2023, UA205170/2023/30853 від 09.10.2023, UA205170/2023/30861 від 09.10.2023, UA205170/2023/30875 від 09.10.2023, UA205170/2023/30938 від 09.10.2023, UA205170/2023/31101 від 10.10.2023, UA205170/2023/31127 від 10.10.2023, UA205170/2023/31226 від 10.10.2023, UA205170/2023/31242 від 10.10.2023, UA205170/2023/31394 від 11.10.2023, UA205170/2023/31440 від 12.10.2023, UA205170/2023/31447 від 12.10.2023, UA205170/2023/31445 від 12.10.2023, UA205170/2023/31595 від 12.10.2023, UA205170/2023/31849 від 16.10.2023, UA205170/2023/31868 від 16.10.2023, UA205170/2023/31831 від 16.10.2023, UA205170/2023/31847 від 16.10.2023, UA205170/2023/31848 від 16.10.2023, UA205170/2023/32099 від 17.10.2023, UA205170/2023/32100 від 17.10.2023, UA205170/2023/32102 від 17.10.2023, UA205170/2023/32128 від 17.10.2023, UA205170/2023/32463 від 19.10.2023, UA205170/2023/32464 від 19.10.2023, UA205170/2023/32465 від 19.10.2023, UA205170/2023/32486 від 19.10.2023, UA205170/2023/32508 від 19.10.2023, UA205170/2023/32607 від 19.10.2023, UA205170/2023/32674 від 20.10.2023, UA205170/2023/32742 від 20.10.2023, UA205170/2023/32872 від 23.10.2023, UA205170/2023/32893 від 23.10.2023, UA205170/2023/32895 від 23.10.2023, UA205170/2023/32945 від 23.10.2023, UA205170/2023/32952 від 23.10.2023, UA205170/2023/32944 від 23.10.2023, UA205170/2023/33449 від 26.10.2023, UA205170/2023/33698 від 27.10.2023, UA205170/2023/33704 від 27.10.2023, UA205170/2023/33700 від 27.10.2023, UA205170/2023/33954 від 30.10.2023, UA205170/2023/33940 від 30.10.2023, UA205170/2023/33958 від 30.10.2023, UA205170/2023/33928 від 30.10.2023, UA205170/2023/33978 від 30.10.2023, UA205170/2023/34060 від 30.10.2023, UA205170/2023/34061 від 30.10.2023, UA205170/2023/34068 від 30.10.2023, UA205170/2023/34423 від 01.11.2023, UA205170/2023/34580 від 02.11.2023, UA205170/2023/34581 від 02.11.2023, UA205170/2023/34821 від 03.11.2023, UA205170/2023/34960 від 06.11.2023, UA205170/2023/34964 від 06.11.2023, UA205170/2023/34980 від 06.11.2023, UA205170/2023/34967 від 06.11.2023, UA205170/2023/35053 від 06.11.2023, UA205170/2023/35246 від 07.11.2023, UA205170/2023/35257 від 07.11.2023, UA205170/2023/35265 від 07.11.2023, UA205170/2023/35442 від 08.11.2023, UA205170/2023/35777 від 10.11.2023, UA205170/2023/35986 від 13.11.2023, UA205170/2023/35990 від 13.11.2023, UA205170/2023/36239 від 14.11.2023, UA205170/2023/36252 від 14.11.2023, UA205170/2023/36240 від 14.11.2023, UA205170/2023/36242 від 14.11.2023, UA205170/2023/36253 від 14.11.2023, UA205170/2023/36248 від 14.11.2023, UA205170/2023/36418 від 15.11.2023, UA205170/2023/36538 від 16.11.2023, UA205170/2023/36703 від 17.11.2023, UA205170/2023/36954 від 20.11.2023, UA205170/2023/37217 від 21.11.2023, UA205170/2023/37231 від 21.11.2023, UA205170/2023/37564 від 23.11.2023, UA205170/2023/37610 від 23.11.2023, UA205170/2023/37893 від 27.11.2023, UA205170/2023/37894 від 27.11.2023, UA205170/2023/37915 від 27.11.2023, UA205170/2023/37908 від 27.11.2023, UA205170/2023/38057 від 27.11.2023, UA205170/2023/38599 від 01.12.2023, UA205170/2023/38621 від 01.12.2023, UA205170/2023/38613 від 01.12.2023, UA205170/2023/38622 від 01.12.2023, UA205170/2023/38879 від 04.12.2023, UA205170/2023/38880 від 04.12.2023, UA205170/2023/38999 від 04.12.2023, UA205170/2023/39120 від 05.12.2023, UA205170/2023/39227 від 06.12.2023, UA205170/2023/39542 від 08.12.2023, UA205170/2023/39735 від 11.12.2023, UA205170/2023/39738 від 11.12.2023, UA205170/2023/39780 від 11.12.2023, UA205170/2023/39844 від 11.12.2023, UA205170/2023/39914 від 11.12.2023, UA205170/2023/40043 від 12.12.2023, UA205170/2023/40011 від 12.12.2023, UA205170/2023/40452 від 15.12.2023, UA205170/2023/40468 від 15.12.2023, UA205170/2023/40466 від 15.12.2023, UA205170/2023/40675 від 18.12.2023, UA205170/2023/41269 від 21.12.2023, UA205170/2023/41295 від 21.12.2023, UA205170/2023/41296 від 21.12.2023, UA205170/2023/41407 від 22.12.2023, UA205170/2023/41596 від 25.12.2023, UA205170/2023/41600 від 25.12.2023, UA205170/2023/41862 від 27.12.2023, UA205170/2023/41864 від 27.12.2023, UA205170/2023/42010 від 28.12.2023, UA205170/2023/42014 від 28.12.2023, UA205170/2023/42083 від 29.12.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, на суму 10 116 939,83 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1: A 981386 від 07.08.2023, A 981383 від 07.08.2023, A 981392 від 09.08.2023, A 981401 від 11.08.2023, A 981398 від 11.08.2023, A 981395 від 11.08.2023, A 981413 від 14.08.2023, A 981407 від 14.08.2023, A 981410 від 14.08.2023, A 981404 від 15.08.2023, A 981416 від 14.08.2023, A 981461 від 14.08.2023, A 981419 від 16.08.2023, A 981422 від 16.08.2023, A 981425 від 18.08.2023, A 981428 від 21.08.2023, A 981431 від 21.08.2023, A 981437 від 21.08.2023, A 981434 від 17.08.2023, A 981440 від 22.08.2023, A 981449 від 23.08.2023, A 981446 від 22.08.2023, A 981443 від 22.08.2023, A 981452 від 25.08.2023, A 981455 від 23.08.2023, A 981473 від 25.08.2023, A 981458 від 28.08.2023, A 981464 від 23.08.2023, A 981485 від 29.08.2023, A 981467 від 30.08.2023, A 981491 від 01.09.2023, A 981479 від 01.09.2023, A 981482 від 01.09.2023, A 981470 від 25.08.2023, A 981476 від 31.08.2023, A 981494 від 04.09.2023, A 981497 від 04.09.2023, A 981500 від 04.09.2023, A 981503 від 04.09.2023, A 981518 від 07.09.2023, A 981512 від 07.09.2023, A 981524 від 11.09.2023, A 981515 від 08.09.2023, A 981509 від 06.09.2023, A 981506 від 06.09.2023, A 981521 від 08.09.2023, A 981527 від 11.09.2023, A 981533 від 13.09.2023, A 981536 від 13.09.2023, A 981530 від 11.09.2023, A 981542 від 15.09.2023, A 981539 від 13.09.2023, A 981548 від 15.09.2023, A 981551 від 13.09.2023, A 981545 від 15.09.2023, A 981557 від 12.09.2023, A 981554 від 12.09.2023, A 981563 від 04.09.2023, A 981566 від 14.09.2023, A 981575 від 18.09.2023, A 981569 від 18.09.2023, A 981572 від 18.09.2023, A 981560 від 15.09.2023, A 981578 від 19.09.2023, A 981581 від 14.09.2023, A 981593 від 20.09.2023, A 981596 від 20.09.2023, A 981590 від 20.09.2023, A 981584 від 19.09.2023, A 981587 від 20.09.2023, A 981599 від 21.09.2023, A 981605 від 22.09.2023, A 981602 від 20.09.2023, A 981608 від 21.09.2023, A 981629 від 26.09.2023, A 981623 від 25.09.2023, A 981620 від 25.09.2023, A 981617 від 22.09.2023, A 981626 від 26.09.2023, A 981632 від 26.09.2023, A 981635 від 27.09.2023, A 981611 від 21.09.2023, A 981641 від 29.09.2023, A 981638 від 27.09.2023, A 981644 від 27.09.2023, A 981650 від 27.09.2023, A 981659 від 02.10.2023, A 981647 від 27.09.2023, A 981653 від 02.10.2023, A 981662 від 03.10.2023, A 981665 від 02.10.2023, A 981614 від 03.10.2023, A 983000 від 04.10.2023, A 983009 від 06.10.2023, A 983006 від 05.10.2023, A 983003 від 27.09.2023, A 983018 від 06.10.2023, A 983012 від 06.10.2023, A 983015 від 06.10.2023, A 983024 від 09.10.2023, A 983021 від 06.10.2023, A 983027 від 10.10.2023, A 983033 від 06.10.2023, A 983030 від 04.10.2023, A 983045 від 10.10.2023, A 983036 від 11.10.2023, A 983057 від 11.10.2023, A 983051 від 11.10.2023, A 983063 від 13.10.2023, A 983060 від 13.10.2023, A 983054 від 12.10.2023, A 983066 від 13.10.2023, A 983048 від 09.10.2023, A 983039 від 05.10.2023, A 983042 від 05.10.2023, A 983069 від 05.10.2023, A 983078 від 17.10.2023, A 983075 від 17.10.2023, A 983081 від 18.10.2023, A 983072 від 12.10.2023, A 983084 від 18.10.2023, A 983087 від 18.10.2023, A 983090 від 19.10.2023, A 983096 від 19.10.2023, A 983102 від 19.10.2023, A 983099 від 19.10.2023, A 983105 від 20.10.2023, A 983108 від 20.10.2023, A 983111 від 20.10.2023, A 983114 від 23.10.2023, A 983117 від 19.10.2023, A 983120 від 25.10.2023, A 983123 від 25.10.2023, A 983129 від 23.10.2023, A 983144 від 27.10.2023, A 983141 від 27.10.2023, A 983138 від 27.10.2023, A 983132 від 27.10.2023, A 983147 від 26.10.2023, A 983126 від 23.10.2023, A 983135 від 25.10.2023, A 983156 від 27.10.2023, A 983159 від 23.10.2023, A 983153 від 20.10.2023, A 983162 від 02.11.2023, A 983183 від 03.11.2023, A 983180 від 03.11.2023, A 983174 від 02.11.2023, A 983177 від 03.11.2023, A 983168 від 02.11.2023, A 983192 від 03.11.2023, A 983171 від 02.11.2023, A 983189 від 06.11.2023, A 983195 від 06.11.2023, A 983198 від 08.11.2023, A 983201 від 08.11.2023, A 983204 від 10.11.2023, A 983210 від 09.11.2023, A 983207 від 09.11.2023, A 983213 від 09.11.2023, A 983216 від 10.11.2023, A 983219 від 13.11.2023, A 983222 від 13.11.2023, A 983165 від 02.11.2023, A 983225 від 13.11.2023, A 983231 від 16.11.2023, A 983237 від 16.11.2023, A 983234 від 16.11.2023, A 983228 від 14.11.2023, A 983246 від 21.11.2023, A 983240 від 20.11.2023, A 983249 від 22.11.2023, A 983255 від 24.11.2023, A 983261 від 24.11.2023, A 983252 від 23.11.2023, A 983264 від 24.11.2023, A 983267 від 28.11.2023, A 983270 від 28.11.2023, A 983273 від 29.11.2023, A 983276 від 29.11.2023, A 983288 від 01.12.2023, A 983279 від 29.11.2023, A 983282 від 29.11.2023, A 983294 від 04.12.2023, A 983291 від 04.12.2023, A 983297 від 06.12.2023, A 985403 від 07.12.2023, A 983285 від 01.12.2023, A 985406 від 08.12.2023, A 985409 від 08.12.2023, A 985400 від 06.12.2023, A 985412 від 11.12.2023, A 985418 від 11.12.2023, A 985421 від 12.12.2023, A 985415 від 11.12.2023, A 985424 від 14.12.2023, A 985433 від 15.12.2023, A 985442 від 18.12.2023, A 985439 від 18.12.2023, A 985436 від 18.12.2023, A 985445 від 18.12.2023, A 985460 від 22.12.2023, A 985463 від 22.12.2023, A 985451 від 22.12.2023, A 985466 від 22.12.2023, A 985430 від 14.12.2023, A 985448 від 14.12.2023, A 985469 від 28.12.2023, які згідно листа уповноваженого органу Словацької Республіки підроблені і не можуть вважатися дійсним доказом походження у відповідності з правилами походження, що регулюють преференційну торгівлю між ЄС та Україною, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 

За протоколом про порушення митних правил сума ненадходження митних платежів становить 10 116 939.83 грн. Зазначена сума перевищує встановлений законом поріг кримінальної відповідальності, так як відповідно до примітки до статті 212 КК України у 2023 році значний розмір становить суму, яка перевищує 4 026 000 грн.
При вирішенні питання про правову кваліфікацію діяння суд досліджує конкуренцію норм адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, та кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 212 КК України, за критерієм значного/великого/особливо великого розміру ненадходження коштів до бюджету.
В контексті цього питання, судом скеровувався запит до Бюро економічної безпеки (БЕБ) України у Волинській області. За отриманою інформацією, за фактом ввезення транспортних засобів із використанням сертифікатів EUR.1 БЕБ здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження. У зв`язку з цим матеріали протоколу були направлені для приєднання до відповідного кримінального провадження для надання правової оцінки щодо наявності складу злочину.
За результатами досудового розслідування слідчим Бюро економічної безпеки України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у відповідній частині, після чого матеріали були повернуті до суду для розгляду в порядку провадження про порушення митних правил.
Суд враховує, що саме слідчий Бюро економічної безпеки України як уповноважений суб`єкт, наділений повноваженнями щодо виявлення та оцінки наявності ознак кримінального правопорушення на етапі досудового розслідування, у тому числі щодо встановлення єдиного умислу, системності дій та інших обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, мав можливість надати відповідну кримінально-правову оцінку встановленим обставинам.
Однак, незважаючи на встановлений розмір можливих недоплат митних платежів, що у сукупності перевищує встановлені законом межі для кримінальної відповідальності, за результатами досудового розслідування уповноваженим суб`єктом не встановлено достатніх підстав для подальшого здійснення досудового розслідування за фактичними обставинами цього протоколу, у зв`язку з чим матеріали були повернуті для вирішення питання про адміністративну відповідальність.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи в порядку провадження про порушення митних правил не є підміною можливої кримінальної відповідальності чи способом її уникнення, а здійснюється з урахуванням правової оцінки, наданої компетентним органом досудового розслідування, який не встановив достатніх ознак кримінально караного діяння.
Суд враховує, що прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює подальше притягнення особи до кримінальної відповідальності за ті самі факти, що узгоджується з принципом недопустимості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Водночас зазначена обставина була об`єктивно відома органу досудового розслідування під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів до суду.
Ввезення транспортних засобів здійснювалося на підставі окремих митних декларацій, кожна з яких є самостійною юридично значимою дією, з якою закон пов`язує виникнення обов`язку щодо сплати митних платежів. Відтак можливе заниження митних платежів у кожному конкретному випадку має оцінюватися як окреме одиничне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, оскільки за результатами досудового розслідування не було встановлено ознак наявності єдиного умислу, спрямованого на вчинення триваючого кримінально караного діяння. Та обставина, що перевіркою митного органу одночасно охоплено значну кількість митних декларацій, а сума несплачених платежів визначена як загальна, не змінює правової природи вчинених дій.
Отже, суд виходить із того, що сума несплачених митних платежів, у розмірі понад суму що підпадає під кримінально-каране діяння передбачене ст. 212 КК України, є результатом арифметичного підсумування окремих епізодів, кожен з яких сам по собі утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.
При цьому, як зазначалось вище, орган досудового розслідування давав оцінку щодо охоплення поставок транспортних засобів за кожною окремою декларацією на предмет єдиного злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів у значних розмірах як єдиного кримінально караного діяння.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що має всі правові підстави для розгляду справи за матеріалами цього протоколу в межах провадження про порушення митних правил та прийняття рішення за результатами такого розгляду.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку за його відомим місцем проживання та через електронну адресу.
Надіслані за місцем проживання ОСОБА_1 судові повідомлення повернулись до суду без вручення адресату.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. 
Крім цього, про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Також інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада».
Також повідомлення про розгляд справи доставлено на електронну адресу, заначену ОСОБА_1 у митних деклараціях.
Крім цього, ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд справи, так як останній надсилав на адресу суду поштовим зв`язком заяви про відкладення розгляду та вказав адресу на яку надсилати повідомлення, однак за цією адресою повідомлень останній не отримував.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Про причини неявки на розгляд справи в суд ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав. 
Суд вичерпав усі можливі і передбачені законом заходи для сповіщення про розгляд справи, тому підстав для чергового відкладення судового розгляду не вбачає і вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`явитися до суду за викликом, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «МАКСМЕРІ» товарів – «транспортні засоби» в кількості 208 штуки і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу копіями вище зазначених митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена польська компанія «TRADING PRIDE». 
Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який водночас на той час і на дату складання протоколу про порушення митних правил був керівником фірми отримувача товару ТОВ «МАКСМЕРІ». 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які заначені вище. 
У відповіді уповноваженого органу Словацької Республіки від 15.05.2024 № 244337/2024-2000102/MY-058/24 повідомлено, що штамп №47 митного офісу Михаловце більше не використовується та був вилучений з обігу 07.08.2023 року тому сертифікати з перевезення EUR.1, що були завірені після цієї дати підроблені і не можуть вважатися дійсним доказом походження у відповідності з правилами походження, що регулюють преференційну торгівлю між ЄС та Україною.
Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів вказану відповідь митних органів Словацької Респубілки, у справі не здобуто.
З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП у доповідній записці №15/15-03/8185 від 07.08.2024 констатувала, що вказані сертифікати EUR.1 не відповідають вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Для здійснення контрольно-перевірочних заходів щодо платника податків ТОВ «МАКСМЕРІ» у відповідності до положень статей 345-354 МК України вирішено скерувати відповідні матеріали до підрозділу митного аудиту за місцем реєстрації товариства. 
Відповідно до вказаної доповідної записки управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці, товари зазначені у сертифікатах з перевезення товару EUR.1 не мають преференційного походження, а різниця митних платежів, які мали б бути сплачені під час митного оформлення за 33-ма митними деклараціями становить 10107918,98 грн.
Згідно акту уточнення від 29.11.2024 сума митних платежів за митними деклараціями, яка підлягає доплаті до Державного бюджету становить 10 116 939,83 грн.
Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Так із відповіді митних органів Словацької Республіки вбачається, що сертифікати  не були видані та завірені Митницею Міхаловце для компанії «TRADING PRIDE». 
Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі. 
Досліджені у справі докази у своїй сукупності свідчать про те, що саме отримувач товару - ТОВ "МАКСМЕРІ" - був заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із застосуванням тарифної преференції на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, оскільки використання таких сертифікатів безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товару.
Згідно з встановленим Порядком заповнення преференційних документів, графа 11 сертифіката EUR.1 є обов`язковим реквізитом, який підтверджує факт державного контролю. Наявність у цій графі лише відтиску загальної печатки без обов`язкового проставлення особистої номерної печатки посадової особи митниці є грубим порушенням стандартів оформлення. Для професійного імпортера, який регулярно користується тарифними преференціями, відсутність ідентифікатора службової особи та візуальна ідентичність підписів на сертифікатах за різні дати є очевидними ознаками технічного виготовлення документів поза межами встановленої процедури.
Оскільки саме імпортер є безпосереднім вигодонабувачем від застосування тарифної преференції, на нього покладається підвищений обов`язок перевірки легітимності підстав для такої пільги. Добросовісний імпортер, виявивши дефекти у формі документа (графа 11), мав би утриматися від його подання до митних органів до моменту з`ясування автентичності. Подання завідомо дефектних документів свідчить про свідоме прийняття ризику використання недійсних сертифікатів задля отримання неправомірної економічної вигоди.
Суд оцінює поведінку ТОВ "МАКСМЕРІ" після складання протоколу про порушення митних правил як таку, що підтверджує усвідомленість дій. Протягом тривалого часу імпортер не вчинив жодної дії, притаманної добросовісній особі, чиї права були порушені контрагентом (продавцем): не ініційовано претензійну роботу щодо постачання товару з фіктивними документами; не надіслано запитів до продавця або митних органів Словаччини для підтвердження видачі сертифікатів; керівник ОСОБА_1 ігнорував виклики митного органу для надання пояснень, а також не з`явився на розгляд справи в суді, хоча знав, що така перебуває в провадженні суду.
Сукупність факторів - від прийняття документів з очевидними дефектами до повної відсутності реакції на виявлену фіктивність доводить, що дії ТОВ "МАКСМЕРІ" не носили характеру випадкової помилки внаслідок недобросовісності контрагента. Навпаки, така поведінка є системною та спрямованою на умисне приховування дійсних обставин походження товару з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі.
Сукупність наведених доказів є внутрішньо узгодженою, взаємопов`язаною та такою, що виключає випадковий характер подання недостовірних сертифікатів походження товару, а відтак підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Актом документальної невиїзної перевірки від 08.10.2024 № 40/24/7.3-19/44570956 встановлено порушення ТОВ «МАКСМЕРІ» під час декларування товару «транспортні засоби» за аналізованими у цій справі митними деклараціями вимог:   - ст.58, частини 1 та 8 статті 257, пункту 1 частини 1 статті 279, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 266, частини 5 статті 280, частини першої статті 281 Митного кодексу України від 13.03.2012р. No4495-VI (зі змінами і доповненнями), вимог статті 15, 16 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, в результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті мита за МД згідно з Додатком 1,2 на загальну суму 8 430 783,19 грн;
- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 686 156,64 грн.
Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за 208-ма митними деклараціями становить 10 116 939,83 грн. 

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання аналізованих по справі митних декларацій типу ІМ40ДЕ керівником ТОВ «МАКСМЕРІ», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.
Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми. 
Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10 116 393 (десять мільйонів сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 87 копійок.
Штраф у розмірі 10 116 393 (десять мільйонів сто шістнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 87 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        С.А.Шеремета