Справа № 278/6002/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
22.11.2025 року о 17:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався словами брутальною лайкою, здійснював психологічний тиск, унаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, 23.11.2025 року близько 04:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався словами брутальної лайки, здійснював психологічний тиск, унаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Крім того, 30.12.2025 року близько 21:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав, вдарив скляною пляшкою, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; унаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково; повідомив, що дійсно вчиняв вказані дії у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, однак у нього не було наміру причиняти будь-яку шкоду потерпілій, наголосив, що остання також вчиняла щодо нього дії психологічного тиску. 
У судовому засіданні потерпіла – ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , повідомила, що її син наразі лікується від залежності вживання наркотичних препаратів та алкогольних напоїв, відповідно у нього трапляються напади агресії, під час яких наносить їй тілесні ушкодження, погрожує фізичною розправою, руйнує житло, псує меблі. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №041487 від 23.11.2025, ВАВ №036659 від 23.11.2025, ВАВ №036228 від 30.12.2025, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 та іншими матеріалами справи.
Відтак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 36,40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №278/6002/25, №278/6003/25 та №278/55/26 відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-, ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти номер справи №278/6002/25.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до  ОСОБА_1  остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, код ЄДРОПУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код класифікації доходів бюджет: 21081100. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя   О. М. Дубовік